ת"ט 10588-07-15 פונטה נ' אביטבול

תחילתו של תיק זה בהגשת התנגדות לביצוע שטר מצד הנתבעת.

התיק נקבע לדיון בהתנגדות ,במועד הדיון לא התייצב התובע על כן הוריתי כי ההתנגדות מתקבלת ותיק ההוצאה לפועל ייסגר.

ביום 1.2.2016 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק דין בטענה כי לא היה מודע למועד הדיון.

לטענת התובע היה מודע למועד הדיון הראשון שנקבע (13.1.2016), אך לא היה מודע ליתר ההחלטות המורות על שינוי המועד, לרבות החלטתי מיום 27.7.2015 לפיה הדיון הוקדם ליום 9.12.2015.

לדידו, ההחלטה המורה על הקדמת מועד הדיון הודבקה ביום 13.10.2015 בכתובת לא נכונה , "רח' עין גדי 19/21" כאשר הוא אינו מתגורר בה עוד מחודש יולי 2015 מאחר והדירה נמכרה. עוד טוען כי הוא התובע בתיק ועל כן אין לו שום אינטרס לא להגיע לדיון.

לתגובת המשיבה צורפה תמצית רישום ממשרד הפנים מיום 15.3.2016 על פיה כתובתו הרשמית של המבקש היא ברח' עין גדי 19/21 וזאת בניגוד לאמור בבקשה. המשיבה עותרת לדחיית בקשת המשיב בטענה כי ההמצאה בוצעה כדין.

אשר להעדר התייצבות לדיון מטעם המבקש, עיון באישור המסירה של ההחלטה המורה על הקדמת מועד הדיון מראה כי היא הודבקה בכתובתו המעודכנת של המבקש במשרד הפנים. טענת המבקש כי הכתובת אינה נכונה אינה מקובלת עליי שעה שזוהי כתובתו הרשמית במשרד הפנים וככל ועבר דירה היה עליו לעדכן את כתובתו. עם זאת, המבקש כאמור הינו התובע בתיק ועל כן מקובלת עליי העמדה לפיה אין לו כל אינטרס שלא להתייצב לדיון ועל כן אני קובע כי אי עדכון כתובתו בבית המשפט אינה אלא טעות אנוש.

לגופו של עניין, בין הצדדים ישנה מחלוקת עובדתית בכל הנוגע להסכם שנחתם ביניהם ושבגינו ניתנו השיקים אשר הוגשו לביצוע בהוצאה לפועל, טענות אשר לא נבדקו שעה שהמבקש לא התייצב לדיון ועל כן הותרת פסק הדין על כנו תגרום לעיוות דין.