ת"ט 10321-08-14 מרכז שירות א.עבד ובניו בע"מ נ' מחסני רהיטים בפאניקה בע"מ

1.בפניי בקשה לביטול עיקול שהוטל על חשבון הבנק של המבקשת בבנק הבינלאומי – סניף טבריה חשבון מס' 587648.

טענות הצדדים

2.לטענת המבקשת, עובר למשלוח אזהרה בתיק זה הוטל עיקול על חשבון הבנק העסקי שלה, דבר היוצר קשיים משמעותיים בניהול העסק ופוגע קשות בתזרימיה של המבקשת מול הספקים.

3.לטענתה של המבקשת, הטלת העיקול בוצעה בטרם אזהרה ואך ורק על סמך טענתה הסתמית של המשיבה כי המבקשת עומדת בפני חדלות פרעון ומתכוננת למכור את נכסיה, טענות שאין להן כל שחר משמדובר בחברה ותיקה בענף הריהוט ושמצבה הכלכלי איתן.

4.עוד טוענת המבקשת כי העלתה בבקשת ההנתגדות לביצוע שטר שלל טענות לרבות תרמית, גם הפרת חוזה, טעות, הטעייה, וכשלון תמורה, טענות הגנה משמעותיות המצביעות על סיכויי הגנה טובים ביותר. לטענתה המשיבה הגדילה את הנזק שנגרם לרכבה של המבקשת על מנת לזכות בתשלום גבוה יותר עבור התיקון, כל זאת על חישבון פוליסת הביטוח של המבקשת, עובדה המצויינת בדו"ח השמאי מטעם המבטחת. מטעם זה ולאחר שחברת הביטוח שביטחה את רכבה הודיעה לה כי תזכה אותה אך בשליש מן הנזקים שמופיעים בחשבונית התיקון שהפיקה המשיבה ומשקיבלה לידיה את דו"ח השמאי, בוטלו שני צ'קים מתוך שלושה צ'קים דחויים שמסרה המבקשת למשיבה עבור התיקון.

4.המבקשת מציינת שמצבה הכלכלי איתן ובבעלותה נכסים רבים לרבות הרכב שתוקן ואין כל חשש כי לא תוכל לפרוע את חובה ככל שיפסוק בית המשפט כי עליה לשלם למשיבה. ועל כן אין כל חשש לטענתה כי ביטול העיקול על חשבונה העסקי יכביד על ביצוע פסק הדין. לטענתה, מאזן הנוחות נוטה לצידה לאור הנזקים שייגרמו לה כתוצאה מהותרת העיקול לעומת ביטולו.

5.המשיבה טוענת כי ביטול העיקול יביא לפגיעה דרסטית בה ובזכויותיה להיפרע מן המבקשת שכן יש לה חשש כבד שמצבה הכלכלי של המבקשת רעוע ולא ניתן יהיה לגבות את הכסף בעתיד באופן שיכביד ביותר על ביצוע פסק הדין.

עוד היא טוענת, כי כל התיקונים שבוצעו ברכבה של המבקשת אושרו תחילה על ידי אותה חברת שמאות שערכה את חוות הדעת מטעם חברת הביטוח שביטחה את רכב המבקשת, ומציגה לראיה דו"ח תיקונים אשר לדבריה תואם לחלוטין את החשבונית שהופקה עבור המבקשת. לטענתה, העובדה שחברת הביטוח החליטה לבסוף שלא לשלם למבקשת, למרות שלכאורה היתה אמורה לעשות כן, אינה מעניינה של המשיבה ועל המבקשת לתבוע או להפנות טענותיה ביחס לכך למבטחת ולא לגלגל את הנזק לפיתחה של המבקשת שאינה צד במחלוקת זו. המשיבה טוענת כי מיום ביטול הצ'קים ועד לפתיחת תיק ההוצל"פ לא העלתה המבקשת כל טענות ביחס לתיקון שבוצע ברכב אלא להיפך – מנהל המבקשת הבטיח לשלם את החוב ובידי המשיבה ראיות מהימנות לכך.

על כן טוענת המבקשת שאין לבטל את העיקול על חשבון הבנק של המבקשת ואם יחליט בית המשפט אחרת היא מבקשת כי בית המשפט יורה למבקשת להפקיד את מלוא סכום סכום תיק ההוצל"פ העומד ע"ס 27,300 ₪.

דיון