ת"ט 10166-08-14 ג'ופי נ' אבו סיביה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 21.09.2015 כנגד המבקשים בהעדר ההתייצבות , לפיו דחיתי את ההתנגדות של המבקש וחייבתי אותו בהוצאות המשיב בסך של 2,000 ₪ וזאת מעבר לסכום ההוצאות שנפסק כנגדו בפסק הדין מיום 2.2.2015 בסך של 1,500 ₪ .

העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים

1.ביום 15.07.2014, נפתח נגד המבקש תיק הוצל"פ מס' 10-05488-14-3 בגין שיקים שחזרו .

בתאריך 05.08.2014 , המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר, והתיק הועבר לביהמ"ש בנצרת.

2.התיק נקבע לדיון בהתנגדות לביצוע שטר ליום 2.2.15, אולם המבקש לא הופיע וניתן נגדו פס"ד בהיעדר התייצבות, לפיו נדחתה הבקשה להתנגדות לביצוע שטר, והמבקש חוייב בהוצאות משפט בסך של 1,500 ₪.

ביום 12.02.2015 הגיש המבקש בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהיעדר התייצבות, בנימוק כי איבד את ההזמנה לישיבה , והיה בחופש מחלה .

בקשתו לביטול פסה"ד נתקבלה בהיעדר תגובה מטעם המשיב ונקבע דיון נוסף ליום 21.09.2015.

3.גם לדיון זה לא התייצב המבקש, וניתן פס"ד נגדו בהיעדר התייצבות לפיו , נדחתה בקשתו להתנגדות לביצוע שטר והושתו עליו הוצאות משפט בסך של 2,000 ₪.

4.ביום 18.10.2015, הגיש המבקש שוב בקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר מהנימוק כי, לא קיבל הזמנה.

5.המשיב מתנגד לבקשה, מפרט את השתלשלות העניינים בתיק זה וטוען כי ההזמנה לדיון שחזרה לביצת המשפט עם הכיתוב "לא נדרש" מהווה מסירה כדין, טוען כי המבקש מפגין בהתנהלותו זלזול מוחלט בבית המשפט וכי בבקשתו לביטול פסק דין אינו מצביע על סיכויי הגנה כלשהם.

דיון

6.בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות