חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

UNITRADE BUNKERING SERVICES LTD נ' האנייה "HURIYE ANA"

: | גרסת הדפסה
ת"ח
בית משפט לימאות חיפה
6731-02-17,21523-02-17
23.5.2017
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
המבקשות:
1. UNITRADE BUNKERING SERVICES LTD
2. BMS UNITED BUNKERS LTD

עו"ד י' שפרינצק 		המשיבים:
1. האנייה "HURIYE ANA"
2. KARADENIZ GEMI INSAA SANAYI
3. Alnak Denizcilik Tasimacilik ve Gemi

עו"ד א' גלסברג ואח'
החלטה

 

בעניין:       האנייה "HURIYE ANA"

 

1.ביום 5.2.2017 ניתן לבקשת UNITRADE BUNKERING SERVICES, צו למעצרה של האנייה HURIYE ANA וביום 9.2.2017 ניתן צו מעצר גם לבקשתה של BMS UNITED BUNKERS LTD.. צווי המעצר ניתנו במסגרת תביעות חפצא שהגישו התובעות למימוש שעבודים ימיים נטענים להבטחת חובות בגין אספקת דלקים לאניות HURIYE ANA ולאנייה Mustafa Kan.

 

2.בבקשה הנוכחית עותרים בעלי האנייה לביטול צווי המעצר. הדיון מתמקד בעיקר בשאלה האם ניתן לצוות על מעצר האנייה בגין חוב הנובע מאספקת דלק לאנייה אחרת, בבעלות או בניהול משותף. כמו כן, עולות טענות נוספות בעניין פקיעת השעבוד הימי בשל חלוף המועד ועוד. כפי שיפורט להלן, ההכרעה במחלוקת תלויה בהגדרת הדין החל על החוב, על השעבוד ועל תוקפם של צווי המעצר.

 

רקע

3.התובעות, חברת UNITRADE BUNKERING SERVICES LTD. (להלן: יוניטרייד), וחברת BMS UNITED BUNKERS LTD. (להלן: בי.אמ.אס) הן חברות זרות העוסקות באספקת דלקים לאניות בנמלים שונים ברחבי העולם.

 

4.בכתבי התביעה בתיקים שבפניי נטען כי התובעות סיפקו במועדים שונים דלקים לאנייה Mustafa Kan (להלן: האנייה מוסטפא). האנייה מוסטפא הייתה אנייה רשומה בפנמה, בבעלותה של חברת Flora Shipping Corp. Ltd. (להלן: פלורה).

 

5.בכתבי התביעה נטען כי הזמנת הדלקים בשמה של האנייה מוסטפא ובעליה, נעשתה באמצעות הנתבעת 3, חברת Alnak Denizcilik Tasimacilik Ve Gemi, אשר שמשה כמנהלת של האנייה מוסטפא (להלן: חברת הניהול).

 

6.התובעות סיפקו דלקים גם לאנייה HURIYE ANA (להלן: האנייה המשיבה). האנייה המשיבה רשומה בטורקיה בבעלותה של הנתבעת 2, חברת KARADENIZ GEMI INSAA SANAYI (להלן: בעלת האנייה). גם האנייה מנוהלת ומופעלת על ידי חברת הניהול.

 

7.בשל אספקת הדלקים לאנייה המשיבה ולאנייה מוסטפא, נותרו האניות בעליהן וחברת הניהול חייבות לתובעות סכומים שונים. ביום 2.12.2015 נערך ונחתם בין חברת בי.אמ.אס לבין בעלת האנייה וחברת הניהול, שניהלה כאמור את שתי האניות, הסכם לסילוק החובות (נספח Q לתביעה בתיק 6731-02-17). על ההסכם חתמו חברת בי.אמ.אס וכן בעלת האנייה המשיבה, חברת הניהול וחברת Kanlar Denizcllik Isnaat Nakliyat Gemi. שהוגדרה כמנהלת משותפת של האניות (להלן: ההסכם לסילוק החובות) (הבעלים וחברת הניהול הוגדרו יחדיו כבעלים). בהסכם לסילוק החובות הוסכם כי חובן של האניות ושל הבעלים וחברת הניהול, עומד על סך של כ- 400,000 – 500,000$ (סעיף 2 להסכם). סכום זה כולל את קרן החייבת ריבית והוצאות. כן הוסכם כי אם הבעלים (כלומר בעלת האנייה וחברות הניהול) ישלמו סך של 325,000$ , בתנאים שנקבעו, יראו בכך כסילוק סופי של החוב.

 

8.לטענת בי.אמ.אס, הבעלים לא עמדו בתשלומים על פי ההסכם לסילוק החוב ושילמו רק 99,000$ מתוך 325,000$ אותם התחייבו לשלם. יתרת חוב הבעלים על פי ההסכם היא 226,000$ בצירוף ריבית והוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>