- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת.ז 34915918 נ' חברה לביטוח ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
33685-11-09
22.12.2010 |
|
בפני : נאוה בכור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: לימור מנדל |
: 1. מנורה חברה לביטוח 2. יוסף בלוטמן |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
כמבוקש.
ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"א, 22/12/2010 במעמד הנוכחים.
נאוה בכור, שופטת
פסק דין
1.בפניי תביעתה של התובעת בגין תאונה שאירעה ביום 24.06.2008 בדרך השרון ברמתיים בואכה כפר סבא, כאשר על פי טענת התובעת בכתב תביעתה, בעוד היא ביקשה לבצע סיבוב פרסה שמאלה – ביקש הנתבע להיכנס לנתיב נסיעתה, סטה שמאלה ופגע ברכבה.
מאידך, ציין הנתבע כי בעוד הוא בעצירה מוחלטת הייתה זו התובעת שפגעה בו בחלק השמאלי אחורי ברכבו ולאחר מכן בצידו השמאלי קדמי – כאשר היא זו שנכנסה לנתיב נסיעתו.
2.נדרשתי לטיעוני הצדדים בהרחבה בכתב ובעל פה, ואני מעדיפה את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע.
גרסתה של התובעת נשמעה סדורה והגיונית, כמו גם מתאימות הפגיעות ברכבה לאופן קרות התאונה כפי שציינה, בהדגישה כי חשה פגיעה אחת ברכבה.
הנתבע מציין שתי פגיעות, האחת בצידו האחורי שמאלי של רכבו ולאחר מכן בצידו הקדמי שמאלי, בתארו מצב בו נכנסה התובעת לנתיב צר, פגעה בו בתחילה בצד השמאלי אחורי ואז פגעה בו בפנייתה ימינה גם בצידו הקדמי שמאלי – באופן המפרט כמעט נסיעה לוליינית שאינה הגיונית בנסיבות העניין.
גם צילומי זירת האירוע שהובאו בפניי אינם מתארים מסלול צר שבו נסעה לכאורה התובעת, כגרסת הנתבע, ומהימנה עליי גרסתה כי המסלול היה רגיל, לא צר, ובאופן שאל הצריך כלל את אופן נסיעתה כמתואר על ידי הנתבע.
3.אין בידי לקבוע ממצאים עובדתיים בנוגע לפגיעה האחורית ברכבו של הנתבע, אך מכל מקום, גם אם פגיעה זו נגרמה בתאונה נשוא כתב התביעה – הרי שהפגיעה המאג'ורית ברכבו בחלק הקדמי שמאלי, תואמת את תאורה של התובעת אודות פגיעתו בה, באופן שבו תארה.
4.סופו של דבר, אני קובעת כי אחריות לקרות התאונה רובצת על שכמי הנתבעים.
בכל הנובע לנזקים הנטענים – הוכח סך תביעה העולה כדי 5,072 ₪ (1,965 ₪ + 980 ₪ + 1,102 ₪ + 1025 ₪ כמפורט בכתב התביעה בהתאמה) – ואלה ישולמו לתובעים ביחד ולחוד תוך 30 יום מהיום באמצעות נתבעת 1.
כן תשולם אגרת בית המשפט ששולמה לתובעת תוך 30 יום מהיום.
5.ערעור ברשות תוך 15 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"א, 22/12/2010 במעמד הנוכחים.
נאוה בכור, שופטת
הוקלד על ידי: ארית מליחי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
