- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת' ואח' נ' עיריית קלנסוה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
1287-03-16
6.11.2016 |
|
בפני השופט: אלי ברנד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: עיריית קלנסוה |
משיבים: 1. ג.ת. 2. ש.ש. |
| החלטה | |
בפני בקשת המבקשת לביטול פסק הדין שניתן כנגדה ביום 1.8.16 בהעדר התייצבות מטעמה לדיון אליו זומנה כדין. יש להעיר כי המבקשת הגישה כתב הגנה כנגד תביעת המשיבים.
לטענת המבקשת סיבת אי התייצבותה לדיון הינה טעות של בא כוחה ברישום מועד הדיון ביום 1.9.16 במקום ביום 1.8.16, אשר נעשתה בתום לב.
לענין טענות ההגנה וסיכוייה מפנה המבקשת אל כתב הגנתה.
המשיבים מתנגדים לבקשה ומבקשים כי פסק הדין יוותר על כנו לאחר שכבר נגרמו להם נזקים כבדים עקב מחדלי המבקשת.
יש להעיר כי תובענה זו נוגעת אך ורק לנזק הכספי אשר נגרם לרכבם של המשיבים בעוד שתובענה נפרדת התנהלה בענין נזקי גוף שנגרמו להם, והיא והנוגע אליה אינה ענין להליך זה – לרבות הטענות כי מצבם הגופני והנפשי קשה וכי בשל כך אין להעתר לבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה סבור אני כי דין הבקשה להתקבל.
ככלל, זכותו של צד כי ינתן לו יומו בבית המשפט הינה זכות מהותית בשיטה המשפטית בישראל אשר לא בנקל תשלל מצד להליך, ועל העובדה כי בשל תקלה כלשהי לא התייצב נציג המבקשת לדיון ונגרמה למשיבים טרחה ניתן לפצות באמצעות חיוב המבקשת בהוצאות שנגרמו להם בשל מחדלה זה.
בפי המבקשת טענות הגנה לכאורה הראויות להתברר וגם אם אכן נבע מתן פסק הדין ממחדל שלה מלהתייצב לדיון אינני סבור כי מן החומר שבפני ניתן לקבוע כי מדובר בחוסר תום לב או זלזול בהליך המשפטי ולכל היותר מדובר ברשלנות מצידה.
רשלנות שכזו אינה יכולה לטעמי להוות עילה למניעת יומה של המבקשת בבית המשפט ומיצוי זכותה להתגונן בפני התביעה שהוגשה נגדה.
לאור האמור לעיל, ובשים לב לעמדת הפסיקה בנושא זה, אני מורה על ביטול פסק הדין אשר ניתן בהעדר התייצבות מטעם המבקשת ביום 1.8.16.
המבקשת תשא בהוצאות המשיבים – ללא קשר לתוצאה הסופית בתובענה זו – בסכום של 700 ₪.
דיון במעמד הצדדים בתביעה גופה יתקיים ביום 26.1.17 בשעה 9:00.
לאור העובדה שהבקשה לביטול פסק הדין נחתמה ע"י ב"כ המבקשת, אשר הפנה בעניינה אל יומנו, מובהר למבקשת כי לא ניתנה רשות לעו"ד לייצגה בהליך זה בהתאם לסעיף 63 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984 וכי עליה לדאוג לכך שלדיון שנקבע יתייצב נציג מטעמה שאינו עו"ד או אחד מאלה הנזכרים בסעיפי המשנה של סעיף 63(ב) לחוק.
ניתנה היום, ה' חשוון תשע"ז, 06 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
