חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ד 7119-03-12 מדינת ישראל נ' דבסאן(עציר)

: | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום באר שבע לתעבורה
7119-03-12
30.3.2015
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד מלשכת תביעות תנועה נגב 		נאשמים:
וליד דבסאן
עו"ד עלי אלקרינאוי
הכרעת דין
 

 

 

בהתאם להודעת בית המשפט, החלטתי לזכות את הנאשם בתיק זה מהאשומים אשר יוחסו לו בכתב האישום.

 

להלן נימוקי הכרעת הדין:

 

כתב האישום ייחס לנאשם את העבירות הבאות: נהיגה בשכרות, נהיגה בזמן פסילת רישיון נהיגה, נהיגה ברכב לגביו ניתנה הודעת איסור שימוש, נהיגה ללא ביטוח, נהיגה ברשלנות, סטיה מנתיב נסיעה, גרימת תאונת דרכים.

בהתאם לעובדות המתוארות בכתב האישום, נהג הנאשם ברכבו ביום 21.5.2011 בשעה 02:15 או בסמוך לכך, בכביש 60 כשהוא תחת השפעת אלכוהול ובהיותו שיכור כאשר בדמו נמדדה כמות של 65 מ"ג אלכוהול. בהגיע הנאשם סמוך לק"מ 10 בכביש 60, הוא סטה לכאורה ימינה אל מעבר לשול והתהפך בשטח שלימינו. כתוצאה מהתאונה ניזוק רכבו של הנאשם, ונחבלו בגופם הנאשם והנוסע שהיה באותה שעה ברכב יחד עם הנאשם. נהיגה זו של הנאשם הייתה בזמן שהוא פסול לנהיגה, וכן הרכב בו נהג (דגם מיצובישי מ.ר. 93-378-02) נאסר לשימוש בפסילה מנהלית.

במענה לכתב האישום הודיע הנאשם באמצעות בא כוחו, כי הוא כופר בעובדה כי הוא נהג ברכב בזמן התאונה.

בתיק זה התבצע בהסכמת הצדדים לתיק, הליך של עדות מוקדמת.

במסגרת הליך זה נשמעה עדותה של הגב' יקטרינה סרגייב (להלן – יקטרינה) , כי היא נהגה ברכב בזמן התאונה, ולא הנאשם. לאחר עדותה הראשית נחקרה העדה בחקירה נגדית על ידי המדינה.

לאחר בקשת דחייה של שלושה שבועות לצורך גיבוש עמדתה, הודיעה המדינה כי היא אינה משנה את עמדתה בעקבות עדות הגב' סרגייב, וכי לשיטתה מי שנהג ברכב הוא הנאשם עצמו ולא העדה שהעידה מטעמו.

דיון והכרעה

נקודת המחלוקת בין הצדדים היא, שאלת זהות הנוהג ברכב.

בעוד המדינה אוחזת בייחוס הנהיגה לנאשם מתוך חזקת הבעלות ברכב המקימה כלפיו אחריות לכל עבירת תעבורה המבוצעת עם הרכב שבבעלותו, סבורה ההגנה כי הפריכה חזקה זו בעדותה של הגברת יקטרינה בפני.

המדינה גם סבורה כי מסירת הגרסה המאוחרת על ידי יקטרינה והימנעות הנאשם מלהציג גרסה זו כבר בחקירתו במשטרה, מצדיקים את דחיית העדות והישענות בית המשפט על החזקה שמקים החוק כלפי הנאשם.

אציין כי באי כוח המדינה לא הציגו לבית המשפט כל ראיה ישירה כי הנאשם הוא שנהג ברכב, ולמעשה מבקשת המאשימה להסתמך על חזקת הבעלות הקבועה בסעיף 27ב' לפקודת התעבורה בלבד, לצורך הקביעה כי הנאשם הוא שנהג ברכב ולצורך הרשעתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

 

לענין חזקת הבעלות קובע סעיף 27 ב (א) לפקודת התעבורה כדלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>