מדינת ישראל נ' פוגלהוט

כתב האישום בתיק זה מייחס לנאשם אחריות לאירוע תאונה, שהתרחשה ביום 5.7.14. על פי הנטען בכתב האישום נהג הנאשם באוטובוס, מרח' חסן שוקרי (בחיפה) לרח' החלוץ, וכאשר נכנס הנאשם לרח' החלוץ פגע הנאשם בהולך רגל (א.ב.) אשר חצה את הכביש במעבר חציה.

הנאשם כפר בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום (ודוק, לא בעצם התרחשותה של התאונה נשוא כתב האישום), ובתיק נשמעו ראיות. המאשימה, מצידה, התבססה (בין היתר) על בוחן מטעמה (רס"מ עופר ראם). מצידו של הנאשם הוגשה חוות דעתו של מומחה, פרדי הרשקוביץ (נ/4).

ביום 11.9.16, לאחר שמיעת הראיות ולאחר שהצדדים סיכמו את טענותיהם, הרשעתי את הנאשם באחריות לתאונה, כפי שיוחס לו בכתב האישום המתוקן (למעט עבירה של אי האטה לפני מעבר חציה).

עתה הוגשה לבית המשפט "הודעה מוסכמת". בהודעה זו מציינת באת-כוחו של הנאשם, על דעתו של בא-כוח המאשימה (עו"ד רפ"ק תומר אברמוביץ'), כי הגשת חוות דעתו של המומחה מטעם הנאשם, ללא חקירתו בבית המשפט, נעשתה בזמנו תוך שהמאשימה "מקבלת את חוות דעתו של מומחה ההגנה ואת מסקנותיו" (ההדגשות הוספו).

לאור אמירה זו, המקובלת על המאשימה, אין מנוס מלבטל את הכרעת הדין.

יצויין, כי להודעה שהוגשה עתה צורף מכתב מיום 30.3.16 אשר נכתב על ידי בא-כוח הנאשם למאשימה, המתעד פגישה שהיתה בין באי-כוח הצדדים. על גבי מכתב זה רשם בא-כוח המאשימה, בכתב יד, ביום 11.4.16, "תגובת התביעה". מתגובה זו עולה כי לטעמה של התביעה "התאונה בלתי נמנעת" (ההדגשה הוספה), וכי "מסקנות חוות דעת ההגנה כי התאונה הינה בלתי נמנעת מקובלות עלי" (ההדגשה הוספה).