ת"ב 60079-06-16

1.הסכסוך שלפנינו החל בבקשה לאישור פסק בורר שהוגשה על ידי המשיבים: ראובן סרוגו (להלן: "ראובן"), רוברטו גברוביץ (להלן: "רוברטו") ודומיסיל יבוא ויצוא בע"מ (להלן: "דומיסיל") כנגד מר גבריאל סרוגו (להלן: "גבי"). הבקשה הוגשה לבית הדין לפי סעיף 28 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 ותקנה 8 לתקנות סדרי הדין בבוררות, התשכ"ט-1969.

2.ב"פסק הבורר" שאישורו מבוקש, קבע הבורר - רו"ח משה דותן (להלן: "רו"ח דותן") את הדברים הבאים:

"1)התרשמתי שמזכר העקרונות מפורט דיו על מנת שישמש בסיס איתן לבסיס החלטתי, הגם שלא נערך בין הצדדים הסכם מפורט.

2)לצדדים ניתנה הזדמנות נאותה להעלות בפני את כל טענותיהם והם עשו כך.

3) אני קובע כי מזכר העקרונות הופר על ידי גבי בעצם דרישתו לשינויים מהותיים במזכר העקרונות לרבות דרישתו לנשל את ראובן מתפקידו כמנהל כספים בחברה.

4)עוד אני קובע:

א.גבי יפרוש מהחברה לאחר עריכת שימוע והודעה מוקדמת של חודש ימים.

ב. החברה תשלם לגבי את הסכומים הבאים:

(1)סכום המבטל הפחתת משכורתו החל מחודש יולי 2013 עד יום הפרישה.

(2)פיצויים כחוק לפי השכר האחרון (הלא מופחת) בניכוי סכומים שהופקדו בחברות בטוח.

(3)תשלום שכר של 6 חודשים לתקופת הסתגלות".

3.הבקשה לאישור פסק הבורר הועברה לתגובת הצד שכנגד (גבי) שהגיש "התנגדות בהולה לאישור פסק הבורר.. ובקשה בהולה לעיכוב ביצוע הליכי שימוע הנגזרים מפסק הבורר חסר התוקף...".

במסגרת ההתנגדות טען גבי כי רו"ח דותן, שהוא רואה החשבון של המשיבים, מעולם לא כיהן כבורר; נטען כי גבי סירב לחתום על שטר בוררין, וכן שמדובר בהכרעה הנוגעת לזכויות קוגנטיות במסגרת יחסי עבודה אשר לא ניתן להעביר להליך בוררות. עוד ביקש גבי לעכב את הקביעה שבסעיף 4(א) לפסק הבורר, שלפיה עליו לפרוש מהחברה לאחר עריכת שימוע והודעה מוקדמת של חודש ימים.

בעקבות פסק הבורר קבעו המשיבים מועד שימוע ליום 10.7.16.

המבקש הודיע כי בד בבד עם הגשת התגובה, הוא הגיש לבית הדין תובענה לתשלום שכר ופיצויי הלנת שכר בסך של 19,425,700 ₪.