ת"א 9588-12-14 חייט נ' סעדה

לפני בקשת התובעת למתן צווי גילוי מסמכים כללי וספציפיים, עיון במסמכים ומתן תשובות לשאלון. בנוסף ביקשה המבקשת לדחות את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית.

התביעה שהוגשה על ידי המבקשת נפתחה בלשכת ההוצאה לפועל כבקשה לביצוע שטר. המשיב מס ' 1 הגיש ביום 4/12/2014 התנגדות במסגרתה טען כי הוא ואחיו הם קבלנים לבניית ממד"ים וביצעו עבודה בעבור המבקשת. המבקשת הייתה מנהלת ובעלים של חברה המכונה מ.ח. פרויקטים בע"מ (להלן: "החברה") כאשר בגין ביצוע העבודה נותרה המבקשת חייבת כספים כאשר היא מסרה למשיב שיקים של החברה אשר חוללו באין כיסוי מספיק. השיק שמסר המשיב היה שיק לביטחון. עוד נטען כי המשיב אינו חתום על השיק ומדובר בחתימה מזויפת. החברה לא השלימה את פרויקט הבניה מאחר והדיירים במקום לא אפשרו זאת. לכן המשיב טען כי המבקשת אינה אחוזת בשיק כדין. רשות להגו ניתנה על ידי בית המשפט בהסכמת המבקשת.

החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית ניתנה ביום 14/7/2015 ומאז ועד היום המבקשת לא הגישה את תצהיריה. בתחילה ביקשה המבקשת צווים כנגד מוסדות בנקאים למיניהם לצורך איתור מסמכים שנחתמו על ידי המשיב על מנת להכין חוות דעת גרפולוגית. לאחר מספר אורכות הגישה המבקשת בקשה ביום 8/3/2016 לתיקון כתב התביעה על יד הוספת אחיו של המשיב מס' 1 כנתבע נוסף. נעתרתי לבקשה כאשר המשיב מס' 2 צורף כנתבע נוסף בשים לב לכך שהמשיב מס' 1 לא הגיב לבקשה לאחר שניתנו לו מספר הזדמנויות לעשות כן. לאחר שהוגש כתב תביעה מתוקן, לא לפני שניתנו מספר אורכות לעשות כן בשל עומסי עבודה של בא כוח המבקשת, הוגש כתב הגנה. לאחר שלב זה הגיעו הצדדים להסכמה כי ישלימו הליכי ביניים. ביום 15/8/2016 שיגר בא כוח המבקש דרישה לבא כוח המשיבים לקיים הליכי ביניים נשאו הבקשה.

ביום 15.11.2016 טענו המשיבים כי קיים סכסוך בינם לבין רואה החשבון וקיים קושי להשיג את המסמכים. לכן התבקשה אורכה בת 30 יום לקיים את ההליכים המקדמיים המבוקשים. ביום 24.11.2016 נעתרתי לבקשה למתן אורכה אולם בכפוף לכך שאם ההליכים המקדמיים לא יקוימו תוך המועד שנקבע יינתנו הצווים המבוקשים. במקום זאת ביום 27/12/2016 הוגשה תשובה של המשיבים לפיה הם התייחסו לגילוי הספציפי שנדרש וכן העלו בקשה משלהם לעיון במסמכים ספציפיים. רק לאחר שהמבקשת תמלא אחר בקשתם הם יאותו להשיב על השאלונים.

התנהלות המשיבים אינה מקובלת עליי. בכלל: התנהלות שני הצדדים בתיק זה מאופיינת בסחבת ובמשך כשנה וחצי התיק אינו מקודם שלא בצדק. המשיבים לא התנגדו בתגובה שהגישו ביום 15/11/2016 לקיום הליכים מקדמיים ולכן כעת הא אינם יכולים לעשות פניי פרסה. על סמך הודעתם זו ניתנה להם האורכה המבוקשת.

לכן בשים לב לכך אני נעתר לבקשה ומורה למשיבים לקיים הליכים מקדמיים שהתבקשו בבקשה בתוך 30 יום.

באשר לבקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית אין כל מקום לתת אורכות ברוחב לב ואינני מוכן לקשור עוד בין קיום הליכים מקדמיים להגשת תצהירי עדות ראשית. המבקשת קיבלה מזמן צווים לעיון במסמכים בנקאיים ומן הסתם מסמכים אלו התקבלו בידיה. לכן יש באפשרותה להגיש חוות דע גרפולוג ככל שהיא חפצה בכך. לכן יש בדעתי לתת אורכה מדודה שלאחריה לא תן אורכות עוד.

תצהירי המבקשת יוגשו עד ליום 15/2/2017. תצהירי המשיבים יוגשו עד ליום 15/3/2017.

קובע קדם משפט ליום 19.3.2017 שעה 10:00.