ת"א 956-08-12 מסארוה נ' מצארוה

1.המבקש הוא הנתבע בתיק שבכותרת ואילו המשיב הוא התובע. בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בדיון מיום 18/5/14, בהיעדר התייצבות מטעם המבקש.

2.המשיב הגיש תביעה לסעד של צו מניעה קבוע. בכתב התביעה נטען כי המשיב הוא בעל הזכויות במגרש בטייבה (מגרש מס' 6 בחלקה 5 בגוש 7838) והמבקש הוא בעל הזכויות במגרש סמוך (מגרש מס' 5). ע"פ הנטען, המבקש ביצע במגרש שלו פעולות בניה ללא היתר ובניגוד לדין תוך גרימת נזק למשיב, אשר בגינן התבקש צו המניעה.

3.בכתב ההגנה מטעם המבקש הוכחשו טענות המשיב. המבקש אישר כי הוא הבעלים של מגרש מס' 5 וטען כי הקים בו זה מכבר מבנה חקלאי, במרחק מתאים מגבולות המגרש. בנוסף הוכחש כל נזק שנגרם למשיב כתוצאה מהקמת המבנה.

4.ביום 18/5/14 התקיים דיון קדם משפט אשר אליו לא התייצבו המבקש או בא כוחו. במהלך הדיון ניתן כנגד המבקש פסק דין בהיעדר התייצבות וכעבור מספר ימים נחתמה פסיקתא.

במסגרת פסק הדין ניתן צו מניעה קבוע, האוסר על המבקש לבצע עבודות בנייה במגרש שבבעלותו וכן הושתו עליו הוצאות בסך של 8,000 ₪.

5.הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה על ידי המבקש עצמו ונטען בה בתמצית כדלקמן:

א.בא כוחו של המבקש, עו"ד נאשף נג'ם, נעלם מבלי לעדכן את המבקש בדבר המתרחש בתיק. המבקש לא ידע דבר על ההליכים בתיק, עד שקיבל לביתו את פסק הדין.

ב.המבקש לא קיבל זימון לדיון בדואר או על ידי שליח והוא סמך על בא כוחו, שכאמור אבדו עקבותיו.

ג.למבקש סיכויי הגנה כבדי משקל כעולה מכתב הגנתו ויש לאפשר לו את יומו בבית המשפט.