ת"א 9507-00

1.התובענה לפירוק השיתוף במקרקעין הנדונים הוגשה עוד ביום 15.6.2000, וההליכים בה התמשכו על פני שנים רבות מעבר למקובל, בין היתר, בשל היריבות הבלתי מובנת שבין בעלי הדין.

במסגרת בירור התובענה מונה ביום 8.2.07 עו"ד ד"ר שמואל ברקוביץ ככונס נכסים לפירוק השיתוף.

מעיון בתיק בית המשפט עולה כי הוגשו בו בקשות רבות (כ-48 במספר) וניתנו בו החלטות לא מעטות (כ-100), כשהאחרונה בהן ניתנה ביום 9.9.14 ואשר בגינה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בע.א. 44374-10-14.

2.בהחלטה מיום 9.9.14 קבעתי, כי אין מקום לקיים דיון במעמד הצדדים שכן ההחלטה

מיום 10.4.14, בה נקבע שכרו של כונס הנכסים בשיעור של 8% משווי הנכס ו-6% ממחיר החנות והדירה, יש בה מענה לכל הבקשות שהוגשו. כמו כן קבעתי באותה החלטה כי יש להוסיף לכל שכר שנקבע לכונס הנכסים מע"מ. על החלטה זו הוגש, כאמור, ערעור.

3.בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי ביום 21.4.15 הגיעו הצדדים לידי הסכמות שעל יסודן הורה בית המשפט בפסק דינו להחזיר התיק לבית משפט זה לקיים דיון במעמד ב"כ הצדדים או שההנמקות שמתבקשות תינתנה על יסוד כל החומר שהוגש בעבר ובכלל זה כתבי הטענות, עיקרי הטיעון והמוצגים שהוגשו לערכאת הערעור.

4.כמצוות בית המשפט בהחלטה מיום 21.4.15 (מפי כב' השופט אהרן פרקש, סגן נשיא, כב' השופט משה יועד הכהן וכב' השופט כרמי מוסק), הועברו לעיוני כל אותם המסמכים לצורך מתן הנמקות-הבהרות להחלטה שניתנה על ידי ביום 9.9.14 ששימשה יסוד לערעור.

5.עיינתי בכובד ראש במסמכים הרבים שהוגשו ונתתי דעתי לטענות ב"כ הצדדים וכונס הנכסים, הן בבקשות שהוגשו בפניי והן בהודעת הערעור ובעיקרי הטיעון.

אקדים ואומר, לא ראיתי כל צורך לקיים דיון במעמד ב"כ הצדדים, זאת נוכח היותי בשבתון ממושך ופרישתי לגמלאות ביום 9.8.15.

אסתפק, איפוא, במתן הנמקות בקצרה להחלטות שעניינן שכר טרחתו של כונס הנכסים.

כמו כן ראוי להבהיר, כי ככל שיש ממש בטענות שהועלו בערכאת הערעור, איני מוצא לנכון לשנות מהחלטתי בעניין גובה שכר טרחתו של כונס הנכסים. מלאכה זו נתונה בידי ערכאת הערעור והיא תחליט בבוא העת על פי חכמתה והבנתה.

6.כבר נפסק לא אחת, כי בקביעת גובה שכר טרחתם של בעלי תפקידים, הערכאה הדיונית היא זו הבקיאה בפרטי המקרה ובנסיבותיו הקונקרטיות ולפיכך מרחב שיקול דעתה הוא נרחב (ראו ע"א 2817/91 מימון נ' אומרן, פ"ד מז(1)152, 161). כפי שציין ב"כ המשיבות 1-2 בעיקרי הטיעון, מותב זה הדן בתיק הנוכחי, הינו שופט ותיק שהתמחה בנושא פירוק שיתוף במקרקעין וריכז בבית משפט זה שנים רבות את הטיפול בתיקי פירוק השיתוף במקרקעין.

אכן, אני מכיר את פרטי התיק לפני ולפנים והתרשמתי באופן ישיר מהנפשות הפועלות בישיבות רבות שהתקיימו בפניי. ההחלטה שניתנה ביום 9.9.14 נוסחה באופן קצר, כפי שנהגתי ביתר ההחלטות הנוגעות לשכרו של כונס נכסים. אני שב ומציין, כי שכר טרחתו של כונס הנכסים עו"ד שמואל ברקוביץ נקבע על יסוד נסיבותיו הקונקרטיות של התיק הנדון, וגם עתה סבורני, כי אין מקום מלשנות קביעה זו.