לפניי בקשה לאכיפת פסק חוץ.
לטענת המבקש, שהינו אזרח אמריקאי, הוא הלווה למשיב סכום כסף וכן העניק למשיב שירותי ייעוץ פיננסי אך המשיב לא החזיר את סכום ההלוואה ולא שילם עבור שירותי הייעוץ הפיננסי. המבקש תבע את המשיב, וכן נתבעים אחרים, בבית המשפט של ניו יורק וביום 23.8.2012 ניתן פסק החוץ של בית המשפט בניו יורק, שבמסגרתו נפסק, בין היתר, כי על המשיב לשלם למבקש סך של 365,000 $ ("פסק החוץ"). את המבקש בהליך בניו יורק ייצג עו"ד דניאל הרטמן ("עו"ד הרטמן").
ביום 6.4.2014 הגיש המבקש בקשה לאכיפת פסק החוץ ("הבקשה"). במסגרת הבקשה מבקש המבקש להכריז על פסק החוץ כאכיף בישראל. אל הבקשה צירף המבקש חוות דעת מומחה לדין הזר מאת עו"ד יואל סילבר ("המומחה"), בה מפורט כי התקיימו התנאים לאכיפת פסק חוץ האמורים בסעיף 3 לחוק אכיפת פסקי-חוץ, תשי"ח-1958 ("חוק אכיפת פסקי חוץ" או "החוק"). המומחה נחקר על חוות דעתו.
מנגד טען המשיב כי אין להכריז על פסק החוץ כאכיף משום שלא התקיימו בעניינו כל התנאים האמורים בסעיף 3 לחוק. כמו כן טען המשיב כי התקיימו התנאים האמורים בסעיפים 6(א)(1) ו-6(א)(2) לחוק אשר מהווים הגנה מפני אכיפת פסקי חוץ.
המשיב, בתגובתו מיום 15.6.2014, טען כי בכוונתו לפעול לביטול פסק החוץ. ביום 11.3.2015 הגיש המשיב בקשה לביטול פסק החוץ וביום 21.4.2015, לאחר דיון בבקשת הביטול, דחה בית המשפט המוסמך בניו יורק את בקשתו של המשיב לביטול פסק החוץ. ביום 4.6.2015 הגיש המשיב לבית משפט זה הודעה לפיה אין הוא מתכוון לערער על החלטת בית המשפט ביו יורק שדחתה את בקשתו לביטול פסק החוץ, וזאת מטעמים כלכליים.
בהחלטתי בבקשה למתן פטור מהתייצבות עדים מיום 16.8.2015 קבעתי כי:
"לאור החלטת בית המשפט בניו יורק שלא לבטל את פסק הדין כאשר נטען שם שמדובר בפסק דין שניתן במעמד צד אחד מבלי שניתן למבקש יומו בבית המשפט ומאחר והמבקש החליט שלא להגיש ערעור על החלטה זו ומאחר וזו טענת המבקש גם בפני, כאשר ערכאה זו אינה מהווה ערכאת ערעור על פסק הדין שביצועו מבוקש, נראה כי התעקשותו של המבקש להתייצבות המשיב והמומחה נועדה אך להקשות על בירור העניין. אני מורה איפוא שאם המבקש יפקיד תוך 7 ימים, כולל ימי הפגרה, סך של 25,000 ₪ להבטחת הוצאות הנ"ל לצורך הגעתם ארצה לדיון, יהיה עליהם להתייצב. לא יופקד הסכום האמור יהיו הם פטורים מהתייצבות."
דיון מקדמי
בהתאם לקבוע בתקנה 357 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הדיון יתמקד בנימוקים אשר עלו על ידי הצדדים בכתבי טענותיהם בלבד, אך לפני שאדון ואכריע בטענות הצדדים, אקדים מספר מילים בעניין אכיפה של פסקי חוץ.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.