ת"א 9454-03-16 דיאמנט נ' חורונסקי ואח'

עניינה של החלטה זו הינה בבקשת הנתבעים 1-3 (להלן: המבקשים בהתאמה) להגשת כתב הגנה מתוקן.

2. בתמצית ייאמר כי התובע (להלן: המשיב) עותר במסגרת תביעתו לחייב את המבקש 1 בתשלום סך של 125,000$ (בשווה ערך בשקלים) וכן להורות לאחרון ולמבקש 2 על העברת חלק ממניות המבקשת 3 לידיו .

    

   3. התביעה דנן הוגשה ביום 6/3/16 ולאחריה הוגשו כתבי ההגנה של כל אחד מהמבקשים, בנפרד, במועדים שונים כאשר על כתבי ההגנה של המבקשים 1 ו-3 חתום המבקש 1 ועל כתב ההגנה של המבקש 2 חתום האחרון בעצמו.

       

      4. במסגרת הבקשה דנן שהוגשה ביום 5/1/17 ביקשו המבקשים להודיע על ייצוגם בתיק במשותף וכן עתרו לתיקון כתב הגנתם. כן, נטען כי הבקשה מוגשת בשלב מוקדם של ההליך וטרם הושלמו ההליכים המקדמיים, ועל כן לא ייגרם נזק למי מהצדדים.

          

         5. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, הבקשה הינה כללית מדי ונעדרת פירוט עובדתי נדרש, לרבות צירוף תצהיר רלוונטי והיא נגועה בשיהוי, מקום בו עוד מבקשותיהם של המבקש 1 והמבקשת 3 מחודש 5/2016, נטען כי הם זקוקים לארכה לצורך קבלת ייעוץ משפטי. כן, נטען כי הטענה שלא ייגרם נזק למי מהצדדים אינה יכולה להיות נכונה, שכן קרוב לוודאי שתיקון כתב ההגנה, מבוקש על רקע רצונם של המבקשים לשנות גרסה ו/או להוסיף טענה שלא הועלתה המסגרת טענותיהם בכתבי ההגנה המקוריים.

             

            6. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה כמו גם בכתבי הטענות שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש להיעתר לה.