ת"א 9386-10-14 רזי רום נ' שלמה שחורי ואח'

1.הבקשה שלפניי היא בקשתו של התובע לראות בהמצאת כתב התביעה לעורך דין אשכול כהמצאה כדין לנתבעים.

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע שלמה שחורי (להלן: "הנתבע") ושתי חברות זרות הרשומות בבולגריה באמצעות הנתבע (להלן: "הנתבעות").

בכתב התביעה צוין כי הנתבעים כולם מיוצגים על ידי עו"ד רועי אשכול (להלן: "עו"ד אשכול").

סכום התביעה הוא 4 מיליון ₪.

בכתב התביעה נאמר כי מדובר בתביעה פשוטה – התובע התקשר עם הנתבע במערכת הסכמים לרכישת 16% מהמניות בנתבעות, שהן חברות בשליטת הנתבע.

בבעלות הנתבעות מקרקעין בבולגריה.

בכתב התביעה נאמר כי ההסכמים התבססו על מצגים, התחייבויות והבטחות אישיות של הנתבע בדבר השגת אישורים מהרשויות המוסמכות בבולגריה, לשם הקמת פרויקט נדל"ן רחב היקף על המקרקעין.

על פי ההסכמים קמה לתובע הזכות למכור חזרה לנתבע או למי מהנתבעות את המינות אם מסיבה כלשהי יתבטל ההסכם עם החברה אשר אמורה הייתה להקים את הפרויקט.

הסכם זה בוטל והתובע הודיע על מימוש זכותו לקבלת התמורה ששילם חזרה.

נטען כי הנתבע מתחמק מהתובע ובוחר להתעלם מפניותיו ואין הוא מקיים את התחייבויותיו על פי ההסכמים.

ביתה משפט התבקש להורות על השבת מלוא התמורה וכן לפסוק פיצוי נוסף.

2.עו"ד אשכול הודיע לבית משפט כי למרות שהתובע ציין בכתב התביעה כי הוא מייצג את הנתבעים, הוא טרם קיבל את ייצוג מי מהנתבעים ולכן אין הוא מוסמך להשיב בשם מי מהם לבקשה לדחיית דיון אשר הוגשה על ידי התובע.

בהודעה נאמר כי לבקשת הנתבע שלח ביום 19.8.14 מכתב לעו"ד מינא בשם הנתבע ולא בשם הנתבעות.

מדובר במכתב לקוני בן שורה וחצי בו נדחו באופן כללי טענות התובע במכתב בא כוחו.

ביום 5.10.14 הומצא כתב התביעה למשרדו של עו"ד אשכול, אשר הופתע לגלות כי התובע החליט על דעת עצמו שהוא מייצג את הנתבעים.

נאמר כי עו"ד אשכול ישמח לייצג את הנתבעים או מי מהם אם יבחרו לעשות כן.