ת"א 9290-08-14 אבו קאשף ואח' נ' גרוזברד ואח'

1. לפני כתב תביעה שהוגש על ידי הורי קטינה, ילידת 29/10/09, בגין רשלנות רפואית הבאה לידי ביטוי בהחמצת אבחון מומיה של הקטינה במהלך ההריון, ולידתה במומה.

2. למען הסדר הטוב אציין, כי במקורה הוגשה התובענה, בתאריך 10/8/14 על ידי הקטינה והוריה, ובעקבות מתן פסק הדין בעניין המר (ע"א 1326/07 ליאור המר ואח' נ' דר' עמי עמית ואח' [פורסם בנבו, 28/5/12] הוגש כתב תביעה מתוקן על ידי ההורים בלבד, תוך השמטת הקטינה כתובעת.

עוד יובהר, כי כתב התביעה המתוקן הוגש ללא הגשת בקשה לבית המשפט, וממילא ללא קבלת רשותו, אלא שנוכח שינוי ההלכה, ספק האם נדרש אישורו של בית המשפט להגשת כתב תביעה מתוקן, בהתאם להלכה החדשה.

3. התובעים צירפו את חוות דעתו של המומחה ברפואת נשים ו מיילדות – פרופ' ישראל טלר – ממנה עולה, כי סקירת המערכות שנעשתה בהיות היולדת בשבוע 21 להריונה, נעשתה ברשלנות ובחריגה מהפרקטיקה המקובלת, וכי חרף הגעת הבודק למסקנה, כי כל הפרמטרים שנבדקו נמצאו תקינים, בפועל החמיץ המומחה מומים רבים, אשר אילו לא היה מחמיץ אותם, הייתה היולדת מופנית לייעוץ גנטי ולבדיקת MRI מח עוברי, או אז היו מתגלים מומיה, וקרוב לוודאי שהיולדת הייתה פונה לוועדה להפסקת הריון בבקשה להפסיקו, מה עוד שבאותו שלב היא הייתה בשבוע 21 להריונה, הוא השלב טרום חיות העובר, שאינו מצריך וועדה מיוחדת, כי אם וועדה רגילה בלבד.

המומים שהוחמצו על ידי הבודק מצויים במוחה, בפניה ובגפיה של הקטינה, ולדברי פרופ' טלר, החמצתם מעידה על חוסר מיומנותו של הבודק ועריכת הבדיקה בחוסר תשומת לב.

התובעים צירפו גם את חוות דעתו של המומחה בתחום האורטופדיה, פרופ' יואל אנגל, המעריך, כי נכותה של הקטינה כתוצאה מהמומים ברגליה, הינה בשיעור של 80%.

בנוסף הוגשה חוות דעתו של מומחה בתחום השיקום, דר' אברהם לזרי, המעריך, כי נכותה הכוללת של הקטינה הינה בשיעור של למעלה מ – 100%, והוא מונה את צרכיה כתוצאה מנכויותיה.

4. מעיון בתיק עולה, כי הנתבעים 1 ו-2 הגישו כתב הגנה, אולם לא צירפו לו חוות דעת נגדיות, וכן עולה, כי הנתבעים 3 ו-4 טרם הגישו כתב הגנה.

5. נוכח האמור הנני קובעת כדלקמן: