ת"א 8977-06-16 ש.ק.ד. בונים אחרת בע"מ נ' יהב למחזור והנפה

בקשה למתן צו מניעה זמני או צו עשה זמני.

1. המבקשת היא חברה לביצוע עבודות בנייה. לצרכי עבודתה התקשרה עם הנתבע בהסכם לרכישת עגורן, כולל התקנה, כנגד תמורה כוללת של 190,000 ₪ בתוספת מע"מ.

הפרטים הטכניים הקשורים לעגורן פורטו בהצעת מחיר שאותה ערך המשיב, ועליה חתמה המבקשת ביום 5.7.15 ("נספח א"). באותו יום נערך גם "הסכם תנאי תשלום חלקי" ("נספח ב") ערוך בכתב יד וחתום על ידי שני הצדדים, ובו פורטו תנאי התשלום, ופורטו מועדים לביצוע העסקה במספר שלבים.

ההסכם על פי תנאיו המקוריים לא יצא לפועל, ועל כן נערך ביום 30.10.15 הסכם נוסף ("נספח ו"), ובו מועדי ביצוע חדשים, ותנאי תשלום חדשים.

לטענת המבקשת, למרות שמילאה את כל חלקה בהסכם, לא עמד הנתבע בהתחייבויותיו. מעבר לכך שהעגורן סופק באיחור של תשעה ימים, וללא מנוף שיפרוק אותו, הנתבע לא ביצע בדיקה והפעלה של העגורן, לא סיפק מסילות ועמודים שאמור היה לספק לשם התקנת העגורן, ממילא לא התקין את המסילות והעמודים – והכל תוך הפרת ההסכם. בנסיבות אלה, החליטה המבקשת להורות על ביטול שלושה שיקים דחויים שנמסרו למשיב. לטענתה, ההסכם בין הצדדים התיר לה מפורשות לעשות כן.

בעקבות זאת, הגיע המשיב או מי מטעמו לחצריה של המבקשת ביום 25.5.16, ולקח ללא רשותה את העגורן. בנוסף לעגורן לקח המשיב מהמבקשת, לטענתה, ציוד נוסף בבעלות המבקשת, בשווי של כ-45,000 ₪. בעקבות זאת הגישה המבקשת תלונה במשטרה. למעשה עולה מבקשת המבקשת, כי רק בעקבות התלונה שהגישה במשטרה, ובדיקת מצלמות האבטחה בעיר כרמיאל, התברר שמי שנטל את העגורן הוא המשיב, ולא אחר.

2.הסעד הזמני לו עותרת המבקשת הוא צו מניעה, שיאסור על המשיב למכור את העגורן, או להעבירו בכל דרך שהיא, לאחר. כן היא מבקשת לאסור על המשיב לגרום כל נזק לעגורן.

בנוסף עותרת המבקשת למתן צו עשה, להחזרת העגורן לחצריה.

3.המשיב אינו חולק על כך, שנטל את העגורן מחצרי המבקשת.