פלונים נ' אביטן ואח'

5. עירית ירושלים

ע"י עו"ד פיני ויקסלבוים

6. רמי לוי

ע"י עו"ד ליאת גינדי בר

פסק דין

מבוא

1. תביעה נזיקית זו עוסקת באחריות מי מהנתבעים לנזקי התובעים. השתלשלות האירועים וההליכים המשפטיים הנוגעים לעניין ארוכה אך יש הכרח לפרטה. אציין בתמצית כי מדובר בבניה בלתי חוקית שבוצעה בדירות נתבעים 1-3, תוספות בניה משמעותיות, בניית מדרגות ברזל מחוץ למבנה וניהול בית כנסת בתוספת. ניסיונות התובעות להביא לאכיפת החוק הביאו עליהן הטרדות בלתי פוסקות של מי מבני המשפחה של הנתבעים. רמי לוי (חבר הקואליציה בעיריה באותה תקופה) ניסה לסייע לנהגו –נתבע 1 ולמנוע ביצוע צו ההריסה, על כך הוא נתבע. בנוסף נתבעה העיריה בטענה כי נכנעה ללחצים פוליטיים, התרשלה באכיפת צו ההריסה ובכך גם הפרה החובה החקוקה המוטלת עליה.

    

2. בסופו של הדיון להלן, מצאתי את הנתבעים 1-4 אחראים לנזקי התובעים, ואילו התביעה נגד נתבעים 5 ו-6 נדחית.

    

   השתלשלות האירועים

3. ביום 14.12.10 התובעים רכשו במשותף קוטג' במבנה טורי בשכונת גילה. נתבע 3 התגורר בשכנות אליהם. בחודש אוגוסט 2011 לערך עברו להתגורר בשכנות גם נתבע 1 (בנו של נתבע 3) ובני משפחתו (נתבעת 2 היא אשתו של נתבע 1). במהלך חודש אוגוסט החלו נתבעים 1-3 בביצוע עבודות שיפוץ והרחבה, הכוללות הריסת קיר משותף בין שתי יחידות הדיור, בניית תוספת בקומה השנייה , בניית מדרגות ברזל חיצוניים המובילים מהרחוב לתוספת הבניה, קירוי מרפסת, כל זאת ללא קבלת היתר בניה כדין. ועד הבניין התלונן בעיריה.