ת"א 8895-07-12 קואנדו מדיה בע"מ נ' מודן

ההליכים וטענות הצדדים

1. לפני בקשת התובעת (המבקשת) לכוף על הנתבע (המשיב) במאסר לפי פקודת ביזיון בית משפט, לציית לצו המניעה שנקבע בפסק דין מיום 3.9.13.

2. בסעיף 2.1 להסכם בין הצדדים שקיבל תוקף של פסק דין, הוסכם כי יינתן צו מניעה קבוע האוסר על המשיב או מי מטעמו לפרסם פרסומים משמיצים ו/או פרסומים מכל סוג שהוא, בכל מדיה ואמצעי, כנגד המבקשת או מי מקבוצת וואלה תקשורת בע"מ או עובדיהם, ובכלל זה כל פרסום המתייחס בצורה שלילית או עלול לגרום נזק למבקשת או לוואלה.

   בסעיף 2.2 להסכם קבעו הצדדים כי היה והמשיב או מי מטעמו יפרסם כל פרסום משמיץ כמשמעות המונח בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965 או כל פרסום מכל סוג שהוא אודות התובעת או כנגד וואלה, ישלם למבקשת פיצוי מוסכם בגובה 10,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין כל פרסום כאמור.

   נקבע כי במקרה כזה לא תעמוד למשיב טענת הגנה לפי חוק איסור לשון הרע ועל המבקשת יהיה להוכיח את דבר הפרסום בלבד.

3. המבקשת טענה בבקשתה הדחופה לפי פקודת ביזיון ביהמ"ש כי המשיב ביזה והפר את צווי המניעה הזמניים שניתנו בתובענה (עוד בטרם נכרת הסכם הפשרה), ואף בהליך קודם שנקטה כנגדו בגין הפרת הצו הזמני, הושת עליו קנס בסך של 2,500 ₪ (ראה החלטת השופט צימרמן מיום 4.7.13).

   המבקשת הבהירה כי להסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים, צורפה הודעת התנצלות של המשיב ואף הוסכם בין הצדדים (בהסכם נפרד שלא הוגש לביהמ"ש) כי המבקשת תשלם למשיב סך כספי מסוים ותוותר על ההוצאות שנפסקו לטובתה כמחווה של רצון טוב, ובמקרה של הפרת ההסכם, מתחייב המשיב להשיב לה את כל הסכומים ששולמו לו עד אותו מועד. להבטחת התחייבויות המשיב ניתנה על ידו ערבות בנקאית לתקופה של 14 חודשים.

   המבקשת טענה כי כל עוד עמדה הערבות הבנקאית על תילה, כיבד המשיב את פסק הדין. לאחר תקופה של כשנתיים ומשהערבות הבנקאית פקעה, המשיב חזר לסורו והחל בסיבוב נוסף של השתלחות במבקשת תוך ביזוי הסכם הפשרה ופסק הדין.

   המבקשת הפנתה להודעת דואר אלקטרוני ששלח המשיב ביום 11.6.15 שכללה דברי בלע ואיומים ובה התריע כי בכוונתו לפעול לבטול הסכם הפשרה. נטען כי ביום 10.7.15 שלח המשיב דואר אלקטרוני והאשים את החברות הקשורות למבקשת (בזק) בעושק ובגניבה.

4. המשיב שאינו מיוצג, לא הגיש תגובה פורמאלית לבקשה, אלא מספר הודעות (ראה בקשה 40) שכללו מלל רב והתייחסויות לנושאים החורגים מהמחלוקת.

5. לאחר שדיון שנקבע בפני כב' השופטת שרון גלר הופסק בנסיבות הראויות לכל גינוי וכאמור בהחלטה שניתנה ביום 16.11.15 בה.פ. 55369-06-15, ואשר בעקבותה פסלה כב' השופטת גלר עצמה מלדון בעניין, התייצבו הצדדים לדיון שנקבע לפני היום והשלימו טיעוניהם. המשיב מצידו עתר לדחיית הבקשה על הסף.

   דיון והכרעה