ת"א 8864-12-15

בפני בקשת הנתבעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי (להלן – המל"ל) בהתאם לסעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ולמנות מומחה בתחום האורטופדיה לצורך קביעת נכותו של התובע בתחום זה.

רקע וקביעות הועדה

התובע, יליד 1956, נפגע בתאונת דרכים ביום 25.11.13. התאונה הוכרה ע"י המל"ל כתאונת עבודה.

בתאונה נחבל התובע בידיו. בגיליון סיכום הביקור במחלקה לרפואה דחופה בבית החולים אסף הרופא (נספח ב' לבקשה) נרשם כי לדברי התובע הוא "נפל ונחבל בשורש כף יד דו"צ, מלין על כאבים וקושי בהנעה של שורש כף יד שמאל". לאחר בדיקת שתי הידיים גם נרשם: "בצילום – שבר רדיוס מרוחק – chauffeur – עם תזוזה מינימלית. הונח בגבס ומתלה. לא נרשם באיזו יד מדובר. בחלק מהמסמכים הרפואיים המאוחרים יותר (שצורפו אף הם לבקשה) נרשם כי מדובר ביד שמאל.

התובע נבדק על ידי ועדה רפואית של המל"ל. בדו"ח מיום 16.2.15 (נספח א' לבקשה) נרשם כי התובע סבל מ"שבר באמה שמאל וחבלות בידיים". ברשימת המסמכים שעמדו בפני הועדה נרשמו 6 מסמכים, כולם לאחר התאונה: החל מצילום מיום 25.11.13 ועד 6.1.14 (דו"ח ניתוח מאסותא).

בפרק תולדות המקרה והתלונות מפי התובע נרשם, בין השאר: "נפל על שתי שורשי כפות הידיים בנפילה מגבוה על מדרגות המשאית. מיד לאחר מכן התלונן על כאבים בשתי הידיים מלבד השבר שאובחן ביד שמאל. החל לסבול מתסמונת של התעלה הקארפלית. התסמונת לא התפרצה עד התאונה. לכל הפחות התאונה גרמה להתפרצות המחלה. בעיקר מוגבל ביד שמאל. הגבלה של משאות". ביד ימין היתפסות באצבע 3 ו-4 נרדמות ונתפסות...".

לאחר שבחנה את ממצאי הבדיקות והצילומים שהיו בידה, נרשם בפרק הממצאים בבדיקת הועדה כדלקמן: "הועדה עיינה בחומר אסף הרופא. מאסותא 6.1.2014. צילומים המצביעים על שבר רדיאלי סטילואיד משמאל. הועדה עיינה גם בחומר רפואי ממכבי והערכת נכות מד"ר ליאור פז... בדיקה אורטופדית: תנועות שורשי כפות הידיים שוות מלאות ומקבילות. מימין, טריגר לא קבוע באצבע ארבע. אין רגישות לניקוש מעל סטילואיד רדיאלי".

אבחנת הועדה היתה: "שבר בסטילואיד רדיאלי משמאל וcts קל מאד מימין. מצב לאחר שחרור עצב המדיאנוס בתעלה מימין". בסיכום קבעה הועדה לתובע נכויות זמניות והחל מיום 1.1.15 נכות צמיתה בשיעור של 5% לפי סעיף 31(4)(א)(I).

ענינו של התובע נדון גם בועדה הרפואית לעררים של המל"ל. בדו"ח הועדה הרפואית לעררים מיום 14.5.15 נרשם כי בפני הועדה עמדו 4 מסמכים (מסוף 2013 ועד תחילת 2014). לאחר שבדקה את המסמכים ואת התובע קבעה ועדת הערר כי "הממצאים בבדיקת ה-EMG תומך בממצאים הקליניים. בהתאם לכך הועדה סבורה כי הנכות שנקבעה בדרג הראשון תואמת את מצבו. הועדה מאשרת את החלטת הועדה מהדרג הראשון".

טענות הצדדים

לטענת הנתבעת, בפני הועדה לא עמד מלוא התיעוד הרפואי אודות עברו הרפואי של התובע והנכות ניתנה לו בגין הגבלות מהן סבל עוד עובר לתאונה וללא קשר אליה. לטענת הנתבעת הועדה קבעה את נכותו הכוללת של התובע מבלי שיעמוד בפניה מלוא התיעוד הרפואי מעברו ומבלי שהתייחסה כלל למצב רפואי קודם.