חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 8756-03-13 זוברמן ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה "אונו" ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8756-03-13
24.3.2015
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובעים/המבקשים:
1. סיגלית זוברמן
2. יצחק אברהם
3. דורון שמעון זוברמן
4. יוסף טוטייב
5. שושנה טוטייב
6. אריאלה אברהם

 הנתבעים/המשיבים:
1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה "אונו"
2. האגודה למען הקשיש
3. עיריית קריית אונו
החלטה
 

 

לפניי בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה, כשלטענתם, התביעה כפי שהוגשה וכפי שבכוונתם לתקנה, עוסקת בהפרת חובה חקוקה וברשלנות הנתבעת 1, היא הוועדה המקומית לתכנון ובניה "אונו".

 

מכתב התביעה שהוגש לתיק עולה שהמדובר בתביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לתובעים, לטענתם, בשל מעשי הנתבעים או מחדליהם – הכול כמפורט בתביעה.

עילות התביעה, כפי שפורטו בכתב התביעה הינן נזיקיות: האחת, הפרת חובה חקוקה ורשלנות כנגד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה; ואילו השנייה, בעילת מטרד ליחיד, הפרעה לאור השמת וגרימת נזק בגין ירידת ערך כנגד עיריית קריית אונו וכן כנגד האגודה למען הקשיש (להלן: "על"ה").

 

בתמצית שבתמצית - עניינה של התביעה הוא בהיתר בניה שהוציאה הוועדה המקומית לתכנון ובניה קריית אונו, מכח תממ/280 לשיפוץ ותוספת קומה למבנה המיועד לצרכי ציבור להלן: "התכנית"), המשמש את על"ה, בחלקה 301 בגוש 6496 ברחוב ש"י עגנון בעיר קריית אונו (להלן: "המקרקעין"), וטענות התובעים, בין היתר, תוקף התוכנית פג בחודש יולי 2003, כך שלא ניתן בקשה להיתר על פיה, ועל אף זאת – הועדה המקומית אפשרה לעל"ה להגיש בקשה להיתר על פי התוכנית.

במצב זה, טוענים התובעים שהוועדה המקומית התרשלה בבחינת הבקשה להיתר, וכי ההיתר ניתן ללא דיון, ללא בדיקות והתאמות או דרישה להגשת תב"ע חדשה, ובסטייה חמורה וקיצונית מסטנדרט ההתנהגות החל עליה; וכן כי בהקמת הבניין בפועל אשר בהקמתו התגבש נזקם בפועל כאמור בתביעה.

 

הנתבעות 1 ו- 3 הגישו בקשה לסילוק על הסף וכך עשתה גם על"ה אשר הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מטעמה.

אף ששתי הבקשות עמדו לפני השופטת ינון, הרי שרק בבקשתה של על"ה, ניתנה החלטה לפיה נדחתה הבקשה לסילוק על הסף בהחלטת השופטת ינון מיום 15.10.13, כך שהיה מקום לדון בבקשת הנתבעות 1 ו- 3, אשר לא הוכרעה.

 

בדיון אשר התקיים לפניי ביום 26.11.14 ולאחר שמיעת טענות הצדדים בקשר להליך ובעת הכתבת החלטה, בה צוין שבתום יום הדיונים תינתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף, העלו התובעים טענה לפיה ככל שבית המשפט סבור שעילת התביעה הינה בטלות התכנית, הרי שמבקשים הם לתקן את כתב התביעה.

אף שסברתי שאין מקום להשהות את מתן ההחלטה בבקשה לסילוק על הסף, מאחר ולתובעים היה ברור שאף אם תתקבל בקשתם לתיקון כתב התביעה יהיה הדבר כרוך בתשלום הוצאות ראויות, סברתי להשהות את מתן ההחלטה עד להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה.

 

התובעים הגישו את בקשתם לתיקון כתב התביעה וכן צירפו עותק מכתב התביעה המתוקן. הנתבעים הגישו תגובותיהם לבקשה והתובעים בתורם הגישו תשובתם לתגובות.

 

לאחר עיון בטענות הצדדים ולאחר לבטים רבים, אני סבור שיש לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה, וכי אין מנוס אלא מלדון ולהכריע גם בבקשה לסילוק על הסף.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>