ת"א 8591-02-15 וינטורה ואח' נ' חורש ואח'

בפני תביעה כספית שעניינה הפרת הסכם מכר בין התובעים לנתבעים, בכך שבדירה שנרכשה ע"י התובעים מהנתבעים התגלו ליקויי רטיבות מספר חודשים לאחר חתימת הסכם המכר והמס-ירה.

התובעים טוענים כי הנתבעים הפרו את התחייבותם החוזית, לפיה הצהירו כי אין בדירה בעיות רטיבות. התובעים טוענים כי הם זכאים לפיצוי על גובה תיקון הליקויים, בהתאם לחוות דעת מומחה מטעם, לפיצוי על ירידת ערך הדירה כפי שהוערכה ע"י שמאי מטעמם, ולפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם המכר, וכן לפיצוי לא ממוני על עגמת הנפש.

הנתבעים טוענים כי לא ידעו על ליקויי רטיבות כלשהם בדירה, למעט ליקוי מקומי בתקרת חדר הרחצה אשר תוקן שנתיים קודם לכן. לטענתם, מדובר בליקויים חדשים שנגרמו מהחורף הגשום של שנת 2013-2014, וכי על התובעים היה לפנות לועד הבית של הבניין לשם תיקונם, מאחר שמדובר בדירה בקומה העליונה והליקויים נובעים מאי איטום של הגג. הנתבעים כופרים בתוקפו של סעיף הפיצוי המוסכם, לנוכח תחולתו הגורפת, בהתאם לפסיקה, ולחילופין מבקשים כי בית המשפט יפחית את סכום הפיצוי, כפי סמכותו, בהתאם לפרופורציות של ההפרה.

הצדדים הגיעו להסכם גישור, לפיו מונה מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס רפי גיל, שהיה מקובל על הצדדים. המומחה בדק את הדירה ונתן את חוות דעתו, שממצאיה וסכומה דומים מאד לאלה של המומחה מטעם התובעים.

מאחר שהצדדים לא הגיעו לפשרה לגבי רכיבי התביעה השונים, הוסכם בין הצדדים כי יוגשו סיכומים בכתב ובית המשפט יפסוק על סמך החומר שבתיק.

לאחר עיון בחוות הדעת, כתבי הטענות וצרופותיהם, וסיכומי הצדדים אני קובעת כדלקמן:

לנוכח היקפם הגדול של מוקדי הרטיבות – המתפשטים על פי חוות דעת המומחה הן על תקרת הממ"ד, הן תקרת חדר שינה הורים, הן תקרת חדר רחצה הורים, הן בתחתית פינת הקירות החיצונים בסלון, הן בתקרה ובקירות של מסתור הכביסה, ולנוכח סמיכות הזמנים בין מועד העיסקה ביולי 13' לבין מועד גילוי ליקויי הרטיבות, בחורף הראשון לאחר מכן, אני קובעת כי אין זה סביר שהנתבעים לא היו ערים לליקויים אלה או למצער לחלקם הגדול. הטענה כי הנתבעים סברו שמדובר בליקוי נקודתי בחדר הרחצה שתוקן וחלף מן העולם, אינה מתיישבת עם התפרסות הליקויים הרחבה, כמפורט לעיל.

הנתבעים הצהירו בהסכם המכר כי "אין בדירה בעיות איטום ו/או של רטיבויות ו/או נזילות ו/או חדירת מים וכיו"ב". הצהרה זו התבררה כלא תואמת את המציאות, כפי שהתגלתה תוך חודשים ספורים. מדובר בפגם נסתר, כאשר התובעים לא ויתרו בהסכם על טענות בגין פגם נסתר.

מומחה בית המשפט קבע כי עלות תיקון הרטיבויות ואיטום הגג הינה 31,122 ₪ (כולל מע"מ).