ת"א 8336-12-13 דרעי ואח' נ' הללויה אגם פאלאס בע"מ ואח'

בפניי בקשת התובעים (להלן: המבקשים) לתיקון כתב תביעה באופן שיצורפו כנתבעים, מנהלה של הנתבעת ובעל מניות בה (להלן: המשיבה), מר יהודה דנינו וכן מנהל נוסף של המשיבה, מר דוד דנינו, אשר נטען כי מולו התנהלו המבקשים במועדים הרלוונטיים.

אזכיר כי ברקע הבקשה עומדות תביעותיהם ההדדיות של הצדדים לפיצויים נטענים שונים שמקורם באי קיומו של אירוע משפחתי שהוזמן על ידי המבקשים (בעבור בִּתם) ושהיה עתיד להתקיים באולם שמחות שהופעל על-ידי המשיבה.

לטענת המבקשים, הצורך בתיקון כתב התביעה נולד רק לאחרונה, עת הוברר להם כי החברה באמצעות מנהליה ו/או בעלי מניותיה מכרו את פעילותה ולמעשה רוקנו אותה מכל תוכן וזכות, באופן שאם המבקשים יזכו בתביעתם לא יהיה להם מהיכן לגבות את סכום התביעה. התנהגות זו, לשיטתם, מחייבת הרמת מסך ההתאגדות שבין החברה למנהליה ו/או בעלי מניותיה באופן שבו יחולו חיובי המשיבה על האחרונים. במסגרת טענותיהם, המבקשים מפנים לתגובת המשיבה מיום 27/5/15 (שניתנה לבקשה במסגרת הליכי הגילוי והעיון) וממנה עולה כי המשיבה 'מכרה את פעילותה' וכי 'היא מתקשה לאתר מסמכים רלווטיים להליך'. כן, מפנים המבקשים לכך שלמדו לאחרונה על "אי סולבנטיות מובהקת" של המשיבה, עת הם נאלצו לפתוח תיק הוצאה לפועל בגין אי תשלום הוצאות שנפסקו לטובתם במסגרת הליך זה, כאשר משורה של עיקולים שהוטלו במסגרת הליך הגבייה של ההוצאות, הכספים היחידים שנתפסו הסתכמו בסך 310 ₪ במסגרת חשבון של המשיבה בבנק מזרחי.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, אין בתיקון המבוקש ולוּ במעט כדי להועיל לבעלי הדין להגיע לגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת ביניהם ו/או לייעל את ההליך המשפטי. כן, נטען כי על מנת לייחס למנהל בחברה אחריות להפרת חוזה, יש להוכיח כי אותו מנהל פעל בעצמו בכוונה לרמות ו/או להונות ו/או לקחת סיכון בלתי סביר. המבקשים כשלו מלהראות כי דווקא כתב התביעה המתוקן הוא שיחיש את בירור התביעה והחתירה לחקר האמת, כשהוספת הנתבעים המבוקשים לא תשנה כלל את מהותה של התביעה. ניסיונם של המבקשים להציג את המשיבה כמי שנמצאת בקשיים גובל בלשון הרע והוצאת דיבה, כשהמבקשים לא צירפו כל ראיה לתמיכה בטענה זו. כן, נטען כי בעת החתימה על ההסכם המבקשים ידעו היטב מהי משמעותה של חברה בע"מ, ובאם רצונם היה להחיל אחריות אישית על בעלי מניותיה, היה עליהם לדרוש זאת באופן מפורש (ובמיוחד נוכח היותו של המבקש 1 עו"ד במקצועו).

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כדלקמן: