- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 8315-05-17 אביב סוכנויות - אופנועים וקטנועים (1992) בע"מ נ' (עבודות עפר ופיתוח)
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
8315-05-17
1.11.2017 |
|
בפני השופט: יוסף סוהיל – סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש/הנתבע: אמיר אבו דקה (עבודות עפר ופיתוח) |
המשיבה/התובעת: אביב סוכנויות – אופנועים וקטנועים(1992) בע"מ |
| החלטה | |
|
1.בפניי בקשת הנתבע לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות, כתנאי להמשך ההליכים בתיק שבכותרת.
המשיבה עוסקת בשיווק ומכירת של טרקטורונים, רכבי משא, רכבים תפעוליים וכו'. פעילותה נמצאת תחת פיקוח מכון התקנים הישראלי. המבקש קבלן עפר.
מדובר בתביעה כספית/נזיקית לתשלום סך של 531,372 ₪, בגין נזקים והפסדים שנגרמו למשיבה עקב מעשי ו/או מחדלי המבקש.
רקע וטענות הצדדים
2.לטענת המבקש, מתקיימות אותן עילות לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו, לנוכח השינוי לרעה במצבה הכלכלי של המשיבה, ובפרט היותה חברה בערבון מוגבל, כאשר הכלל על פי הוראת סעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: חוק החברות"), הוא חיוב החברה בהפקדת ערובה.
לטענתו, כעולה מדו"ח מידע עסקי BDI, מצבה הכלכלי הגרוע של המשיבה נגלה מהעובדה שפתוחות נגדה מספר תביעות בהליכים שונים בסכום כולל שעולה על 600,000 ₪. נטען, כי סיכויי התביעה קלושים ביותר וסביר מאוד כי תידחה בסופו של יום.
3.לטענת המשיבה, סיכויי תביעתה להתקבל הינם גבוהים, ואין להעמיד בפניה מכשול בפניה לערכאות, בשים לב לכך שהתביעה מבוססת על חוות דעת מומחה. מה גם, המשיבה כימתה נזקיה והתיקונים שבוצעו על ידה, אשר נתמכו במסמכים המעידים על כך.
לטענתה, היא חברה וותיקה שהוקמה בשנת 1990. מעסיקה 18 עובדים. ובין לקוחותיה נמנים משרד הביטחון, חברת החשמל, משטרת ישראל, בתי חולים ורשות שדות התעופה.
המשיבה חברה רווחית ואיתנה מבחינה כלכלית. חשבון הבנק שלה נמצא ביתרת זכות עדכנית בסך של 127,388 ₪, ומסגרת האשראי, שאינה מנוצלת, עומדת על סך של 300,000 ₪.
עוד נטען, כי המבקש הסתמך על דו"ח BDI שהפרטים בו לא עדכניים, כך שרוב התביעות הרשומות בדו"ח הסתיימו. התביעות שנותרו פתוחות הן תביעות שהוגשו ע"י קבלנים של המבקש, אשר הובילו סחורה מטעמו אל אתר העבודה של המשיבה. מדובר ב 4 קבלנים שכל אחד מהם הגיש תביעה בנפרד, והמשיבה ביקשה לאחד את הדיון בהן. מכאן, אין לתת משקל כלשהו לדו"ח BDI שהוצג על ידי המבקש.
הכרעה
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
