- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 8271-11-13 כהן ואח' נ' ירון שוקלנדר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום פני כב' השופט רפי ארניה |
8271-11-13
7.5.2017 |
|
בפני השופט: רפי ארניה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. בלהה כהן 2. מרדכי כהן עו"ד עדי ינקלביץ |
הנתבעים: 1. בני ירון שוקלנדר 2. ניר כהן אשכול 3. אורי נמלי עו"ד קרן בצר |
| החלטה | |
לאחר שעיינתי בבקשות הצדדים ותגובותיהם, נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה לתיקון טעות סופר שהגישו הנתבעים.
אין לכחד כי אילו התשובה לשאלת ההבהרה היתה מוגשת לבית המשפט הרי שיש רגליים לסברה שבית המשפט היה מכריע לפיה, וזאת בשים לב לכך שהמדובר במומחה מטעם בית המשפט ובשים לב לעובדה כי הצדדים לא ביקשו לחקור אותו על חוות דעתו העיקרית.
מסיבה לא ברורה, התשובות לשאלות ההבהרה לא הובאו בפני בית המשפט, לא הוצגו ולא סומנו כראיה בתיק, ובעת מתן פסק הדין בית המשפט כלל לא היה מודע לקיומן.
לפיכך, הדרך היחידה הפתוחה בפני בעל דין לעתור לתיקון פסק הדין הינה באמצעות המכשיר הקבוע בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט.
דא עקא, המקרה הנידון לא בא בד' אמותיו של "טעות סופר". טעות סופר עניינה בתקלה טכנית גרידא שנפלה בפסק הדין ולא בתיקון טעויות מהותיות (ר' גורן "סדרי הדין האזרחי", מהדורה 12, עמ' 625). הכלל הוא כי האפשרות לתקן מתייחסת אך ורק לעניינים שבית המשפט היה ער להם ואשר בהיסח הדעת הושמטו מפסק הדין (גורן הנ"ל בעמ' 627), אך אינה מתייחסת לעניינים שבית המשפט לא היה ער להם, ובוודאי לא לעניינים הנובעים מראיה שלא הוצגה, וזאת אף אם אילו היתה מוצגת היה בה כדי להביא לחיוב שונה ממה שנפסק מלכתחילה.
ויודגש – אין המדובר בראיה הנמצאת בתיק שבית המשפט התעלם ממנה ומהשלכותיה. אף אין המדובר בראיה שבית המשפט התייחס אליה באופן מהותי בגוף פסק הדין, אך השפעתה הכמותית לא הובאה בחשבון. המדובר בראיה שלא הוצגה כלל ולא היתה בתיק בית המשפט.
בנסיבות אלה אין בכוחי להיעתר לבקשה.
ניתנה היום, י"א אייר תשע"ז, 07 מאי 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
