- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 8173-06-10 בלילי ואח' נ' מדינת ישראל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
8173-06-10
7.12.2014 |
|
בפני סגן הנשיאה : השופט אברהם רובין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. שבתאי בלילי 2. יעקב בלילי 3. יוסף בלילי 4. לאה בלילי גרינפלסטש |
הנתבעות: 1. מדינת ישראל 2. עידית אליהו |
| החלטה | |
-
לפניי בקשת הצד השלישי לדחייה על הסף של חלק מהסעדים הנתבעים בתביעה, ולמחיקת מספר סעיפים מתצהירי התובעים.
-
דין הבקשה לדחייה על הסף להידחות ברובה המכריע. הצד השלישי נימק את בקשתו בכך שאין קשר סיבתי בין הסעדים שדחייתם מתבקשת לבין עילת התביעה, ובכך שאין ראשית ראיה אשר תתמוך בסעדים אלו. טענות מסוג זה, שעניינן קשר סיבתי והוכחת הנזק אינן מצדיקות דחייה על הסף בטרם ישמעו הראיות. דחייה על הסף הינה מהלך חריג, אשר ננקט רק במקרים בהם מגיע בית המשפט למסקנה שגם אם יוכיחו התובעים את כל טענותיהם עדיין אין בסיס משפטי המצדיק להעניק להם את הסעדים המבוקשים. לא זה המצב במקרה שלפניי. עם זאת יוער, כי ככל שהצד השלישי סבור שלא הוגשו ראיות לגבי אילו מן הסעדים אזי כמובן שהוא איננו חייב לחקור לגביהם והוא רשאי לטעון את טענותיו במסגרת הסיכומים.
-
אשר לבקשה למחיקת סעיפים שונים מתצהירי התובעים;
תצהיר יוסף בלילי
סעיף 5.1.6 – בסעיף זה ובסעיף 5.1.3 דורש התובע יוסף בלילי פיצוי בסך של 214,050 ₪ בגין ראשי נזק של דמי שכירות ואובדן דמי שכירות. בסעיף 55 לכתב התביעה נדרש בגין ראשי נזק אלו פיצוי בסך של 60,000 ₪ בלבד, ועל כן מובהר כי התובעים לא יוכלו לדרוש בגין ראשי נזק אלו פיצוי העולה על סך של 60,000 ₪. בכפוף לכך, אין מקום להורות על מחיקת סעיף 5.1.6.
סעיף 7 – סוגיית הנזק שנגרם לפי הטענה כתוצאה מהגשת תלונות במשטרה כנגד יוסף בלילי הוזכרה בסעיף 55 לכתב התביעה במסגרת ראש הנזק המתאר את נזקי יוסף בלילי. לפיכך סעיף 7 לתצהיר לא יימחק.
סעיף 9.1 – סכום הנזק הנטען בסעיף זה חורג מסכום הנזק הנטען במסגרת אותו ראש נזק בכתב התביעה. לפיכך אני מבהיר כי התובעים לא יוכלו לזכות בפיצוי העולה על הנטען בכתב התביעה, ובכפוף לכך הסעיף לא יימחק.
סעיף 9.2 – בסעיף זה טוען התובע יוסף בלילי לנזק בסכום של 701,424 ₪ בגין הפסד רווחים מעסקו ובגין הפסד השתכרות. בכתב התביעה נדרש בגין אותו ראש נזק פיצוי בסך של 50,000 ₪ לכל התובעים יחד. על כן, פשיטא שבראש נזק זה לא יוכלו כל התובעים יחדיו לזכות בפיצוי העולה על סך של 50,000 ₪. בכפוף לכך, ובכפוף להחלטתי מיום 09/03/14 לגבי סעיפים 5.1.4 ו-6, אשר עוסקים באותו ראש נזק, אני קובע כי הסעיף לא יימחק.
סעיף 10 – בכפוף לכל האמור לעיל, ובכפוף לאמור בהחלטתי מיום 09/03/14, סעיף 10 לא יימחק, אך מובהר בזאת, שוב, כי התובעים לא יוכלו לזכות בפיצוי העולה על הסכום שננקב בכתב התביעה.
סעיף 11 – בכפוף לאמור לעיל ולאמור בהחלטתי מיום 09/03/14, סעיף זה לא יימחק, למעט הטענה לנזקים בריאותיים שלגביהם לא הוגשה חוות דעת רפואית.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
