ת"א 8166-11-15 ורסנו ואח' נ' יונש ואח'

רקע כללי בתמצית

1.לפני בקשת המשיבים 2-6 וצד ג' לפסיקת הוצאות במסגרת הליך העיקול הזמני שנתבקש על ידי המבקשים.

2.המבקשים הגישו כנגד המשיבים 2-6 ומשיב נוסף ביום 15.11.15, תובענה כספית על סך 3,870,371 ₪.

3.ביום 2.12.15 הגישו המבקשים בקשה דחופה למתן צו עיקול זמני כנגד המשיב 5, לעיקול זכויותיו אצל המחזיק (כונס הנכסים – בא כוחם). בבקשה נתבקש, למעשה, עיקול של שיק בנקאי שמסר צד ג', אשר לטענת המבקשים הדבר נעשה במימונו ומכספו של המשיב 5 (עפר גפני) ואשר הופקד בידי כונס הנכסים , במסגרת תיק הוצל"פ (ת"א) 534283-02-15.

4.ביום 8.12.15 לא מצאתי ליתן צו עיקול במעמד צד אחד. צוין בהחלטה כי ספק בעיני אם מר סלטון היה צריך להיות מוגדר בבקשה כצד ג' ולא כמשיב, מאחר ועל פני הדברים השיק ניתן על ידו. בסעיף 6 להחלטה נקבע כי הבקשה, בצירוף ההחלטה, תומצא למשיב (נתבע 5) ולצד ג' (סלטון) לשם קבלת תגובתם עד ליום 17.12.15. דיון בבקשה נקבע ליום 21.12.15.

5.ביום 15.12.15 הוגשה בקשת המבקשים למתן ארכה להגשת כתב תשובה. בסעיף 7 לבקשה צוין כי יכול והדיון שנקבע בעיקול הזמני "של כספי הנתבע 5" הפך למיותר עקב החזרת השיק הבנקאי נשוא העיקול לצד ג', על פי החלטת ראש ההוצל"פ מיום אתמול. בהחלטתי מאותו יום וביחס לאמור בסעיף 7 לבקשה, נתבקש ב"כ המבקשים להבהיר בתוך 48 שעות האם בנסיבות העניין קיים טעם בקיום הדיון שנקבע ליום 21.12.15.

6.ביום 16.12.15 התקבלה התנגדות צד ג' לבקשה להטלת עיקול זמני, והיא נקבעה לדיון במועד הקבוע.

7.ביום 17.12.15 הוגשה הודעת המבקשים, אליה אף צורפה החלטת רשם ההוצל"פ מיום 10.12.15, אשר הורתה בין היתר על החזרת השיק לצד ג'. כמו כן הודיעו המבקשים כי אין מקום לקיום הדיון הקבוע ליום 21.12.15. בהחלטתי מאותו יום התבקש צד ג' (סלטון) להתייחס לסוגיית ההוצאות בתוך 20 ימים.

8.ביום 16.12.15 אף הגיש המשיב 5 (גפני) התנגדותו לבקשת העיקול הזמני. בהחלטתי מיום 17.12.15 ציינתי כי הדיון אשר היה קבוע ליום 21.12.15 בוטל, וככל שיש ברצון המשיבים 2-6 לטעון לעניין הוצאות, יעשו כן בתוך 20 ימים.