ת"א 8135-12-13 ש' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

יש לציין כי בתיק זה, בדיון שנערך ביום 22.10.14 מונתה ד"ר בתיה יפה כמומחית מטעם בית המשפט בתחום הכירורגיה הפלסטית ואורטופדיה – כף יד.

לטענת התובעת, מתקיימים בעניינה ראשית הראיה והקשר הסיבתי הנדרשים לצורך מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.

הנתבעות מתנגדות לבקשה. הנתבעות מפנות להיעדר הרצף הטיפולי העולה מהמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה בכל הנוגע למינוי בתחום זה. לטענתן המסמכים שנערכו על ידי ד"ר הרמתי אינם מסמכים המותרים בהמצאה, מסמכים מוזמנים. לחלופין, ובמידה ויוחלט בניגוד לעמדתן, להורות על מינוי מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש, יש להשית את שכר טרחתו על התובעת.

בבקשות מסוג זה נוקט ביהמ"ש בגישה ליברלית ונוהג להסתפק בראשית ראיה לעניין קיום נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה. זאת, בשים לב לכך שמינוי מומחה רפואי הינו הדרך היחידה העומדת לתובע להוכחת טענותיו שברפואה, שכן מנוע הוא מלהציג לביהמ"ש חוו"ד של המומחים הרפואיים מטעמו.

לעניין זה ראו, בין היתר, בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון (פורסם במאגרים) :

"...על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".