ת"א 8065-04

בפני בקשה לפי הפקודה לביזיון בית משפט.

בתיק זה קיבלה הסכמת הצדדים תוקף של פסק דין.

ההסכמה התייחסה לסכסוך שבין התובעת – המשיבה, לנתבע – המבקש שהינם שכנים בבית משותף ברח' דוד (הבוכרים) 26 בירושלים.

על פי אותה הסכמה אמורים השכנים (היינו המבקש והמשיבה – בין היתר) :

"לאפשר גישה לחצרות, לברזי מים, שעוני מים, בלוני גז וכל וכיוצ"ב וכן תתאפשר גישה על מנת לאסוף חפצים שנפלו מקומה עליונה. במידה ותוך כדי הבניה יהיה צורך להעביר את בלוני הגז, מוסכם לאפשר העברת בלוני הגז, התובעת (המשיבה ג.א.) תישא בעלות של העברת בלוני הגז".

המבקש טוען כי מאז מתן פסה"ד לפני כ- 10 שנים נשמרו הוראות פסק הדין וניתנה לו אפשרות להגיע בכל עת לבלוני הגז המצויים בחצר הצמודה לבית המשיבה וכן לאסוף את החפצים שנופלים מדירתו לחצר (כביסה ודברים שהילדים הקטנים משליכים) ואולם לאחרונה נעלה המשיבה (באמצעות ילדיה שכן היא מבוגרת ומטופלת על ידי עובדת זרה) את שער הכניסה לחצר ונמנעת מממנו האפשרות לבצע את כל האמור. המבקש תיאר מספר מקרים של ריצות ו"טרטורים" שהוא עובר בכל פעם שהוא מבקש לאפשר לו להיכנס לחצר על מנת לבצע את מה שהוסכם בפסק הדין.

המשיבה, באמצעות ילדיה, טוענת כי מדובר בגדר ושער שהיו קיימים כל השנים. לטענתה מדובר היה בתביעה שהיא הגישה נגד המבקש (ודיירים אחרים) ובמסגרתה, לבקשתה, הוסכם שניתן יהיה להיכנס לחצר על מנת להגיע לברזי מים , שעוני מים ובלוני גז המצויים בחלק החצר השייכים למבקש. לכן, לטענתה לא מדובר בהפרה של פסק הדין. לטענתה גם היום יכול המבקש להגיע לבלוני הגז בדרך אחרת וגם מסיבה זו לא מדובר בהפרת הוראות פסק הדין. לטענתה, הדרך האחרת אף קרובה יותר למובילי הגז. המשיבה טוענת עוד שהיא מסכימה להעביר את בלוני הגז למקום אחר, כפי שמאפשרת ההסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, אך המבקש מתנגד ללא סיבה.

המבקש טוען כי אמנם היה במקום שער אך הוא היה פתוח כל הזמן ועתה נבנה שער מסיבי יותר והוא נעול. לטענתו המעבר החלופי לבלוני הגז מחייב אותו לעשות היקף של מספר רחובות כדי להגיע לבלונים, כמו כן, יש לאפשר לו איסוף דברים שנופלים מביתו ולכן אין בכלל פתרון.

באשר לפתרון של העברת בלוני הגז טוען המבקש, ראשית, לפי ההסכם ופסה"ד ניתן לעשות זאת רק בעת בניה. שנית, נמסר לו ממומחים שהדבר יפגע בו באופן אספקת הגז לדירתו.