ת"א 8028-05-15

בפני שתי בקשות לסעדים זמניים שנפתחו בגדרי תיק אחד שמספרו 8028-05-15 כנגד אוסף משיבים;

ודוקו- בפני שתי בקשות נפרדות אשר במסגרת כל אחת מהן עותרת המבקשת כנגד משיבים שונים, על יסוד חוזים שונים, והסכמות שונות – והכל במסגרת תיק אחד; הנסיון לאחד הבקשות להליך אחד הוא למצער תמוה או לחלופין נסיון לחסוך, חסכון לא ראוי, באגרת בית משפט.

יוער כי לשיטת מזכירות בית המשפט (והדבר משתקף ב"הערות בתיק") הובהר למבקשת הצורך בפתיחת שני הליכים נפרדים אך זו, באמצעות מגיש הבקשה, סרבה לעשות כן.

רק מהטעם הנ"ל דין שתי הבקשות להידחות.

ככל שהמבקשת עומדת על בקשותיה תתכבד ותפתח הליכים נפרדים ותשלם אגרה מתאימה בגין כל הליך והליך ואז אלו ידונו כדין.

בבחינת למעלה מן הצורך גם לגופן של הבקשות קיימים קשיים המחייבים דחייתן;

1.שתי הבקשות הוגשו בטרם הגשת הליך עיקרי, מעיון בבקשה עולה כי נסיבות המקרה דנן אינו נמנה עם החריגים אליהם כיוונה תקנה 363(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שבהם יכול שיינתן צו ארעי או זמני טרם שהוגש הליך עיקרי.

2.במקרה דנן הצורך בהליך עיקרי מקבל משנה תוקף מאחר שכלל לא ברור מהו ההליך העיקרי שעתידה המבקשת להגיש, אם בכלל, והאם הוא מצוי בסמכותו העניינית של בית משפט זה. עוד יצוין בהקשר זה כי ככל שהמבקשת מבקשת לפנות את הנכסים אותם השכירה למשיבים בבקשות השונות הרי שישנו הליך נפרד ומזורז לפינוי מושכר בו יכולה המבקשת לנקוט ככל שאכן קיימת לה זכות כזו (תא"ח).

3.זאת ועוד, ביחס לשתי הבקשות מתנהלים הליכים מקבילים;

ת.א 45910-02-15 בין המבקשת כאן (היא הנתבעת שם) ואח' לבין חברת ליאור את עומר בע"מ ואח'

ת.א 10774-02-15 בין המבקשת כאן (היא הנתבעת שם) ואח' לבין חברת כהן מאתוס יזמות בע"מ ואח'

במצב דברים זה הצורך לנקוט בהליך נוסף (או למעשה שני הליכים נוספים) אינו ברור כלל ועיקר וטעון למצער הבהרה. המבקשת בחרה מטעמיה שלה שלא להגיש את הבקשות בגדרי ההליכים הקיימים זה מכבר. אמנם המבקשת כאן היא, כאמור, הנתבעת בהליכים המקבילים אך הדבר על פניו אפשרי בהתאם לרע"א 10029/07 היועץ המשפטי לממשלה נ' הקדש העדה הספרדית בעיה"ק צפת ומירון (ניתן ביום 14.5.2008). אין באמור כדי לטעת מסמרות בדבר אפשרות המבקשת כאן לפעול כאמור, והדבר מסור כמובן לשיקול דעתם של המותבים הרלוונטיים, אך בהעדר הבהרה גם מטעם זה דין שתי הבקשות להידחות.

בוודאי שהדבר אפשרי לו היתה המבקשת גם מגישה תביעה שכנגד בגדרי ההליכים הקיימים.

4.על אף שהמבקשת מפנה לנספחים שונים בבקשותיה השונות, לבקשה אליה משיבים חברת ליאור את עומר בע"מ ואח' לא צורפו נספחי הבקשה כלל אלא אסופת מסמכים אשר לא קשורה למשיבים כלל ועיקר.

5. לבסוף יוער כי מן הבקשה עולה, ואף ביתר שאת מן ההליכים המקבילים עולה כי העובדות נשוא הבקשות היו ידועות למבקשת מזה זמן (לערך מחודש פברואר שנה זו) - הפניה אם כן לבית המשפט עתה (ואף ללא הליך עיקרי) מהווה גם היא טעם לדחיית הבקשה.

6. שתי הבקשות לסעד זמני ממילא נדחות.

בהיעדר הליך עיקרי, בכך מסתיים ההליך.