- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מיפרומאל תעשיות ירושלים בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
8024-06
6.6.2018 |
|
בפני השופט: רפאל יעקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: מיפרומאל תעשיות ירושלים בע"מ עו"ד שי גרנות ועו"ד שמואל בריל |
הנתבעת: מגדל חברה לביטוח בע"מ עו"ד פגי שרון ועו"ד עודד צדרבוים |
| פסק דין | |
א. התביעה וההליכים שבעקבותיה
1.עניינו של פסק דין זה בתביעה לתגמולי ביטוח בעקבות נזקי שלג. המדובר בשלג כבד וחריג שירד בירושלים ב-26.2.03 על גג מפעל האלומיניום של התובעת וגרם לקריסתו ולנזקים למכונות, לציוד, למלאי ולחפצים נוספים.
2. לאחר שהנתבעת שילמה כ-11,000,000 ש"ח, הוגשה התביעה דנן לתגמולי ביטוח נוספים, שסכומה הועמד על 23,111,000 ש"ח. בכתב התביעה נטען כי למעשה מגיעים לתובעת תגמולים בסכום נוסף של כ-41,000,000 ש"ח וכי רק משיקולי אגרה צומצמה התביעה והועמדה על הסכום האמור.
3. הנתבעת טוענת בכתב הגנתה כי לא מגיע לתובעת סכום נוסף כלשהו על זה ששולם לה.
4. התביעה החלה להתברר לפני מותב אחר והועברה לטיפולי במחצית השניה של שנת 2008.
5. במסגרת קדם המשפט הראשון (שהתקיים ב-28.6.07 לפני המותב הקודם) נרשמה הצהרה כדלקמן מפי ב"כ הנתבעת:
"חברת הביטוח מצהירה בזה כי מכירה בחבותה לשלם את הנזקים על פי הפוליסה, וכי המחלוקת היא ביחס לריחוק הנזק, גובה הנזק והסיבתיות. לפיכך, ניתן יהיה להתחיל את התיק בהוכחות משלב גובה הנזק, וכן הוכחות לעניין סוגי הנזק ומידת הקשר הסיבתי, המשפטי, או העובדתי בינם לבין האירוע. אין צורך להביא הוכחות לגבי האירוע" (פרוטוקול, ע' 5, ש' 23-19).
6. לנוכח ההיקף הגדול של התביעה, נמשכו ההליכים המקדמיים זמן רב וגם הגשתן של הראיות מטעם הצדדים השתרעה על פני פרקי זמן נרחבים והסתיימה רק במחצית השניה של שנת 2009.
7. הראיות שהגישו הצדדים היו כדלהלן:
מטעם התובעת – תצהירים של נפתלי פינדר (שהוא אחד ממנהליה ובין היתר מנהל הכספים שלה, שהגיש תצהיר ותצהיר משלים), של אלחנן כהן (שהיה מנהל אחזקה בתובעת בתקופה הרלבנטית), של טובית דדוש (מנהלת בחברה אחרת, שהייתה לקוחה של התובעת) ושל אילן מירון (נציג משרד קונסטרוקטורים שנשכר ע"י התובעת לאחר קריסת המבנה) וכן חוות דעת של רו"ח מיקי גל, של המהנדסים אלן קסל ודרו מקטי, של הכלכלנים ורואי החשבון יאיר לוריה ויהודה ארליך ושל המהנדס בני רוזן-טל.
מטעם הנתבעת – תצהירים של גוריון מלצר ופנחס שחף (שהיו מעורבים בפעילות התובעת בעקבות קשיים פיננסיים שהיו לה לפני האירוע הנדון), של שפרה סנקוביץ (שליוותה את התהליכים מול התובעת לאחר האירוע) וכן חוות דעת ותצהיר של רו"ח ושמאי ירון רומנו, של דניאל רומח (מומחה למכונות בתעשיית המתכת), חוות דעת של רו"ח שי מדינה וחוות דעת של המהנדס יוסף טלפורד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
