ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
8024-06
06/06/2018
|
בפני השופט:
רפאל יעקובי
|
- נגד - |
התובעת:
מיפרומאל תעשיות ירושלים בע"מ עו"ד שי גרנות ועו"ד שמואל בריל
|
הנתבעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ עו"ד פגי שרון ועו"ד עודד צדרבוים
|
פסק דין |
א. התביעה וההליכים שבעקבותיה
1.עניינו של פסק דין זה בתביעה לתגמולי ביטוח בעקבות נזקי שלג. המדובר בשלג כבד וחריג שירד בירושלים ב-26.2.03 על גג מפעל האלומיניום של התובעת וגרם לקריסתו ולנזקים למכונות, לציוד, למלאי ולחפצים נוספים.
2. לאחר שהנתבעת שילמה כ-11,000,000 ש"ח, הוגשה התביעה דנן לתגמולי ביטוח נוספים, שסכומה הועמד על 23,111,000 ש"ח. בכתב התביעה נטען כי למעשה מגיעים לתובעת תגמולים בסכום נוסף של כ-41,000,000 ש"ח וכי רק משיקולי אגרה צומצמה התביעה והועמדה על הסכום האמור.
3. הנתבעת טוענת בכתב הגנתה כי לא מגיע לתובעת סכום נוסף כלשהו על זה ששולם לה.
4. התביעה החלה להתברר לפני מותב אחר והועברה לטיפולי במחצית השניה של שנת 2008.
5. במסגרת קדם המשפט הראשון (שהתקיים ב-28.6.07 לפני המותב הקודם) נרשמה הצהרה כדלקמן מפי ב"כ הנתבעת:
"חברת הביטוח מצהירה בזה כי מכירה בחבותה לשלם את הנזקים על פי הפוליסה, וכי המחלוקת היא ביחס לריחוק הנזק, גובה הנזק והסיבתיות. לפיכך, ניתן יהיה להתחיל את התיק בהוכחות משלב גובה הנזק, וכן הוכחות לעניין סוגי הנזק ומידת הקשר הסיבתי, המשפטי, או העובדתי בינם לבין האירוע. אין צורך להביא הוכחות לגבי האירוע" (פרוטוקול, ע' 5, ש' 23-19).
6. לנוכח ההיקף הגדול של התביעה, נמשכו ההליכים המקדמיים זמן רב וגם הגשתן של הראיות מטעם הצדדים השתרעה על פני פרקי זמן נרחבים והסתיימה רק במחצית השניה של שנת 2009.
7. הראיות שהגישו הצדדים היו כדלהלן:
מטעם התובעת – תצהירים של נפתלי פינדר (שהוא אחד ממנהליה ובין היתר מנהל הכספים שלה, שהגיש תצהיר ותצהיר משלים), של אלחנן כהן (שהיה מנהל אחזקה בתובעת בתקופה הרלבנטית), של טובית דדוש (מנהלת בחברה אחרת, שהייתה לקוחה של התובעת) ושל אילן מירון (נציג משרד קונסטרוקטורים שנשכר ע"י התובעת לאחר קריסת המבנה) וכן חוות דעת של רו"ח מיקי גל, של המהנדסים אלן קסל ודרו מקטי, של הכלכלנים ורואי החשבון יאיר לוריה ויהודה ארליך ושל המהנדס בני רוזן-טל.
מטעם הנתבעת – תצהירים של גוריון מלצר ופנחס שחף (שהיו מעורבים בפעילות התובעת בעקבות קשיים פיננסיים שהיו לה לפני האירוע הנדון), של שפרה סנקוביץ (שליוותה את התהליכים מול התובעת לאחר האירוע) וכן חוות דעת ותצהיר של רו"ח ושמאי ירון רומנו, של דניאל רומח (מומחה למכונות בתעשיית המתכת), חוות דעת של רו"ח שי מדינה וחוות דעת של המהנדס יוסף טלפורד.