ת"א 7979-10-14 לוי ואח' נ' אשקלוני ואח'

1.לפניי בקשה לצירוף תובע בתביעה שכנגד, אותה הגישה התובעת שכנגד, אשת התובע שאותו מבוקש לצרף (התובעת שכנגד ובעלה יכונו להלן:- "המבקשים").

2.הצדדים הינם תושבי מושב גיאה. במושב נבנה מגרש כדורסל (להלן:- "המגרש") בסמיכות לביתם של המבקשים, המבקשים התנגדו לשימוש במגרש ופנו לערכאות משפטיות בכדי למנוע שימוש במגרש.

המשיב בין יתר תפקידיו, הינו חבר מליאת מועצת חוף אשקלון מטעם מושב גיאה, וכחבר המליאה יזם הקמת המגרש.

3.התביעה העיקרית הוגשה בשל מעשה אלימות, שנקטה על פי הנטען המבקשת כלפי המשיב. כנטען בכתב התביעה, ביום 21/4/14 התקיימה בחצר ביתם של המבקשים או בסמוך לו, הפגנה או אסיפת מחאה וזאת בשל התנגדותם של המבקשים לשימוש במגרש, כאשר מאבקם כלל גם פניה לערכאות משפטיות. המשיב שהיה נוכח באסיפת המחאה הותקף, לטענתו, על ידי המבקשת וכתוצאה ממעשה זה נגרם למשיב נזק אותו הוא תובע בתביעה העיקרית.

4.המבקשת התגוננה כנגד התביעה ובד בבד הגישה תביעה שכנגד, שאליה מבוקש כאמור, לצרף את בעלה של המבקשת, כתובע נוסף. המבקשים טוענים בכתב טענותיהם, כי המשיב, השתתף באסיפת המחאה שהינה פעילות בלתי חוקית. בעת שהותו שם, צעק המשיב לכל עבר, שהמבקשים הם אנשים רעים, כינה אותם בשמות גנאי, שרק במשרוקית והקים רעש, המבקשים יצאו מביתם על מנת לשוחח עם האנשים המפגינים בחצר ביתם, אז המשיב וחבריו נצמדו למבקש בתחילה ולאחר מכן למבקשת. בשלב מסוים, המבקשת הרגישה מאוימת הניפה את ידה לאחור כדי להדוף את מקור הרעש ופגעה במשיב באותה פגיעה נושא תביעתו של המשיב. בתביעתם שלפניי טוענים המבקשים, כי המשיב הוציא דיבתם רעה ולכן עותרים הם לפיצוי בגין הפגיעה בשמם הטוב.

5.במסגרת בקשתם שלפניי, המבקשים טוענים, כי עילת התביעה היא בשל אותם מעשים שאירעו במעמד אספת המחאה, לפיכך נכון ויעיל יותר לברר תביעת המבקש במסגרת אותה תביעה שכנגד. המבקשים מציינים בבקשתם, כי ככל שלא תתקבל בקשתם ידרשו הם להגיש תביעה נוספת ולבקש איחודה עם התביעות המתבררות במסגרת התיק שלפניי.

6.המשיב התנגד לבקשה ובתגובתו טען כי המבקשים לא הוכיחו קיומם של תנאי תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן:- "התקנות") ולפיכך אין לקבל את בקשתם.

דיון:

7.תקנה 54(א) לתקנות מאפשרת צירופם של נתבעים שאינם צד להליך בתביעה שכנגד, אולם אינה עוסקת בצירופם של תובעים נוספים לתביעה שכנגד, כאשר האפשרות לצרף תובע נוסף נותרה בהתאם להוראות תקנה 24 לתקנות.

הפסיקה בעניין צירוף תובע בתביעה שכנגד אינה אחידה. מחד, ישנה פסיקה, לפיה תקנה 54 לתקנות מאפשרת צירופם של נתבעים נוספים בלבד לתביעה שכנגד ואינה מאפשרת צירוף תובע לתביעה שכנגד (ר' רע"א 15818-01-09 גבי דאמוני נ. מ.צ.מ. מכונות וציוד לאפיה ולמזון בע"מ). מאידך, ישנה פסיקה שלפיה תקנות 21-22 ו- 24 לתקנות, בהן הוראות בדבר צירוף תובעים, חלות אף בתביעות שכנגד (ר' תא (ת"א) 28148-02-11 זואי אינטראקטיב בע"מ נ. רון דניאל ).