ת"א 7807-12-10 פסיפיק (ז.ו) יבוא ושיווק בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפני בקשה למתן צו לגילוי ועיון בדו"ח מומחה האזעקות סבי עזר מחברת א. מערכות בטחון (להלן "דו"ח מומחה האזעקות") ודו"ח שמאי.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

ביחס לדו"ח השמאי טוענת המשיבה כי, ציינה בגילוי המסמכים מטעמה כי ברשותה "הודעה מוקדמת" מטעם השמאי, וכי המבקשת מבקשת עיון במסמך שאינו קיים ושלא נמסר שקיים.

נוכח עמדה זו, מבקשת המבקש בתשובה לתגובה, כי בנסיבות העניין ינתן צו המורה למבקשת להמציא את גילוי המסמכים מטעמה בתצהיר ערוך כדין. כן טוענת המבקשת כי, על המשיבה החובה לפרט במסגרת גילוי המסמכים מטעמה את חומרי הגלם שנאספו על ידי השמאי.

ביחס לדו"ח מומחה האזעקות, טוענת המשיבה כי, סוגיה זו כבר נדונה במסגרת ישיבות קדם המשפט, אשר התקיימו בפני המותב הקודם, כבוד השופטת רוטנברג, כי נטל ההוכחה מוטל על המבקשת, כי בהתאם לדין הדיוני, הנתבע יביא ראיותיו רק בתום פרשת התביעה וכי, יש להורות שדו"ח מומחה יימסר לעיון המבקשת רק לאחר תום פרשת התביעה כדי למנוע שיבוש ראיות וכדי לאפשר לבית המשפט לעשות משפט צדק (על בסיס הלכת סויסה- רע"א 4249/98, סויסה נגד הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה (1) 515).

בתשובה טענה המבקשת כי, במסגרת גילוי המסמכים טענה המשיבה כי דו"ח חוקר האזעקות הינו חסוי משהוא נערך לצורכי משפט ולא על בסיס הטענות המפורטות בתגובתה. לטענתה, המשיבה אינה יכולה להחליף את טעמיה לחסיון.