ת"א 7705-03-11 פלאח ואח' נ' ח'לאילה ואח'

1.הצדדים התקשרו בהסכמים שונים להשכרת נכס עסקי. אין מחלוקת כי התובע ביוזמתו עזב את המושכר בשנת 2010, בטרם תום תקופת השכירות.

בתביעתו עותר להשבת כספי השקעתו במושכר לתקופת השכירות שלא הושלמה. התובע העמיד תביעתו על סך 130,000 ₪. 100,000 ₪ בגין השקעה ו-30,000 ₪ בגין בלאי של העסק.

2.הנתבע הגיש תביעה שכנגד והעמידה על סך 99,200 ₪ בגין תשלום דמי שכירות לתקופה של 20 חודשים, עד למועד בו הושכר הנכס לאחר; בגין חשבונות חשמל ומים של התובע שלא שולמו על ידו כנטען. כמו כן, הוא תובע פיצוי בגין הפרת החוזה.

3.לטענת התובע, השכרת הנכס ועשיית שימוש בציוד הפרטי שלו ובנכס שהוכשר על ידו נעשו ללא ידיעתו ומבלי שדאגה הנתבעת לבקש את רשותו לעשיית שימוש ברכושו הפרטי שבמושכר, זאת למרות שבמועד ההתקשרות בין שני הנתבעים התובע הוא היה שוכר הנכס בפועל. לראשונה בסיכומיו טען לאי משלוח הודעת ביטול חוזה כדין ולפיכך להפרת חוזה השכירות. עוד ולראשונה בסיכומיו טען התובע לבטלות ההסכמים בין הצדדים מחמת שנוגדים לטענתו תקנת הציבור.

4.הנתבעת טוענת כי מדובר בתובע בעל חשבון בנק מוגבל אשר עסקו קרס. התובע שילם דמי השכירות בשיקים דחויים שחזרו ובכך גרם להפרת ההסכם. התובע נטש את עסקו בחודש 07/2010. הנתבע ומר טרביה סעיד, שותפו של התובע, ניסו ליצור עמו קשר על מנת שיבוא ליטול את חפציו ו/או להמשיך לנהל את העסק אך התובע הצהיר כי אינו חפץ בכך. בפועל, החל מחודש 05/2010 החל התובע להגיע לעסק וליטול את חפציו וכן דאג לסגור את תיקו במס הכנסה.

5.לטענת הנתבעת, הוגשה תביעה כספית בלא שהועלתה כל טענה לגרימת נזק ו/או הפרת חוזה. התביעה הוגשה בגין השקעה בעסק, כאשר הלכה למעשה עולה כי ההשקעה הייתה מטעם חברת א.ר מטעמים בע"מ המהווה אישיות משפטית נפרדת, שהיא הבעלים של העסק אשר בבעלותו של התובע ושותף נוסף שלא צורף לתביעה זו. החשבוניות שצורפו לכתב התביעה הם של אותה החברה. על פי המוסכם, קוזז שווי ההשקעה מדמי השכירות לשנה הראשונה במושכר. הנתבעים אף לא הפיקו כל טובת הנאה מהשקעתו של התובע שכן העסק היה מנוהל כבית קפה וכיום משמש ל"אטליז". ועוד, השוכר החדש קיבל את המושכר ללא תמורה על מנת לשפץ את בית העסק. בענייננו אין עילה להורות על ביטול החוזה. בפרט משהודה התובע כי קרא את ההסכמים ואף ניהל עליהם משא ומתן בטרם חתימה ובפרט משהסתמך על ההסכמים בתביעתו ולא טען כי נוגדים את תקנת הציבור.

דיון

הסכם שותפות וזכות תביעה אישית

6.בענייננו קיימת אי בהירות לגבי מיהות מקימיו של העסק אשר הופעל על ידי התובע והאם נרכש בבעלותו הבלעדית אם לאו. ואולם אין חולק, כי ביום 10.9.09 נחתם הסכם שותפות בין פלאח אחסאן לבין טרביה סעיד תורכי (הוגש וסומן נ/1, להלן: "הסכם השותפות") אשר על פיו "החל מתאריך 20/9/08 (להלן- "היום הקובע") יהיו הצדדים להסכם זה שותפים מלאים בחלקים שווים בעסק, בהתאם ובכפוף לתנאים שלהלן" (סעיף 5.1 להסכם השותפות).

""העסק"- עסק בשם "א.ר מטעמים" המתנהל בסניף: "סח'נין" כולל כל הרכוש הציוד והריהוט המשמשים את העסק, לרבות חוזי השכירות של העסק, המצ"ב כנספח להסכם, מאגר הלקוחות, המוניטין והרווחים" (סעיף 2.1 להסכם השותפות, הדגשות לא במקור).