ת"א 7697-06-14 קרילוב נ' בר שלום ואח'

1.לפניי בקשת המבקש שהוכתרה בכותרת "בקשה דחופה נוספת לביטול פסק דין שניתן באין כתבי טענות (ובתוך כך, בקשה להארכת מועד להגשת בקשה נוספת)".

2.להלן בתמצית ההתרחשויות בתיק זה, אשר קדמו להגשת הבקשה, לפי רצף כרונולוגי:

א.5/6/14 - המשיבה הגישה נגד המבקש ונגד 3 חברות נוספות תביעה לסעד כספי בסך של 500,000 ₪ ולסעד הצהרתי כי המבקש הוא הבעלים של 3 החברות. בתביעה נטען בתמצית, כי המשיבה והמבקש קיימו אורח חיים זוגי במשך שנה וכי המבקש הונה את המשיבה, משך כספים רבים מחשבונותיה וגרם לחיובה בחובותיו. התביעה נגד אחת מ- 3 החברות נמחקה בהסכמה ביום 3/9/14.

ב.23/11/14 - המשיבה הגישה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד המבקש ושתי הנתבעות הנוספות. בבקשה נטען כי כתב התביעה הומצא אל הנתבעים באמצעות בא כוחם עו"ד גונן בן יצחק. בית המשפט הורה על העברת הבקשה לתגובת עורך הדין.

ג.29/12/14 - מתן פסק דין נגד המבקש ונגד שתי הנתבעות הנוספות בהיעדר כתב הגנה.

ד.17/5/15 - הגשת שתי בקשות, מטעם המבקש ומטעמה של נתבעת נוספת, לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר כתב הגנה. שתי הבקשות הוגשו באמצעות עו"ד מיטל אורשלם.

ה.29/6/15 - החלטת בית המשפט בבקשות לביטול פסק הדין. נקבע שהמבקש והנתבעת הנוספת ידעו על קיומו של ההליך, אך בחרו להתעלם ממנו. עם זאת, מאחר שלא היה ניתן לשלול את טענות ההגנה ובשים לב לסך התביעה, הבקשה התקבלה בכפוף לתנאים. בכל הנוגע למבקש, נקבע שפסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות למשיבה בסך של 4,000 ₪ ובנוסף להפקדה בקופת בית המשפט בסך של 4,000 ₪.

ו.6/8/15 - הודעת המבקש והנתבעת הנוספת כי הפקידו את סכומי ההפקדות שנקבעו בקופת בית המשפט. בית המשפט הורה על ביטול פסק הדין ואולם לאחר שהוגשה תגובת המשיבה הוברר שטרם שולמו ההוצאות. בהחלטה מיום 18/8/15 נקבע שעל המבקש ועל הנתבעת הנוספת להפקיד גם את ההוצאות שיועדו למשיבה בקופת בית המשפט עד ליום 25/8/15.