ת"א 7666-01-12 א.א. גת בע"מ ואח' נ' קרופה ואח'

זו ניתנת בבקשת המבקשת מיום 20.3.14 להורות למשיבים לגלות למבקשת את הדו"ח השנתי לשנת 2005 של התובעת ו/או ליתן למבקשת יפוי כוח לפנות לרשויות המס לצורך קבלת העתק הדו"ח.

בהחלטת כבוד השופטת רוטנברג מיום 25.5.14 (במסגרת בקשה מס' 34), נקבע כי אין מקום להורות למי מהמשיבים לחתום על יפוי כוח לטובת ב"כ המבקשת.

באותה החלטה הורה בית המשפט לב"כ המבקשת להבהיר האם די בהצהרת ב"כ המשיבים כי אין בידי מרשיו הדו"ח השנתי לשנת 2005, או שמא מבוקש תצהיר בהתאם לתקנות.

ביום 5.6.14 הודיע ב"כ המבקשת כי, הוא עומד על כך שכל המשיבים יגישו תצהיר גילוי מסמכים מלא וכדין וכן ישיבו על השאלה- האם מי מהם הגיש דו"ח שנתי לרשויות המס בגין שנת 2005, בין כחברה ובין כעצמאי.

ביום 5.6.14 ניתנה החלטה לפיה המשיבים ישלימו המבוקש, תוך 20 ימים.

בתגובת המשיבים מיום 18.6.14, הודיע בשנית בא כוחם, כי אין בידיהם מסמכי שומה כלשהם המתייחסים לשנת 2005.

כן הודיע כי, המשיב 3 חתם על תצהיר תשובות לשאלון מפורט ועל תצהיר גילוי מסמכים ואין צורך בהצהרה נוספת.

בתגובה זו התבקש בית המשפט לעיין מחדש בהחלטתו מיום 5.6.14 ולקבוע כי, אין מקום להגשת תצהיר נוסף.

בהחלטת בית משפט מיום 19.6.14 (במסגרת בקשה מס' 36) נקבע כי, על המבקשת להבהיר את בקשתה לקבלת תצהיר וביום 29.6.14 הוגשה הבהרה זו, במסגרתה נטען, בין היתר, כי, בתצהיר גילוי המסמכים ניתנה הצהרה רק ביחס למסמכים המצויים עתה ברשות המשיבים ומהתצהיר נעדרת הצהרה ביחס למסמכים שהיו בשליטת המשיבים ואינם עוד.

לאחר שקראתי את כל טענות המבקשת והמשיבים הנני סבורה שהדו"ח השנתי לשנת 2005 הינו רלוונטי, בהתחשב בטענות המשיבים לאובדן הכנסות בשנת 2005 כתוצאה מהאירוע. על כן ובהתחשב בטענת המשיבים כי אין בידיהם דו"ח זה, ככל שאכן תצהיר גילוי המסמכים אינו ערוך בהתאם לנוסח טופס 11 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, הרי שעל המשיבים להמציא לידי ב"כ המבקשת תצהיר ערוך כאמור, עד ליום 1.9.14.