ת"א 7651-07-10 ביצ'צ'ו נ' א. ארנסון בעמ ואח',ת"א 12613-03-12 אי.פי.אי. חשמל ובקרה בע"מ נ' א. ארנסון בעמ

לפני בקשת התובע לשינוי סכום התביעה, או לחילופין תיקון כתב התביעה.

אקדים ואציין, נוכח מהות בקשתו של התובע, כי לא קיימת פרוצדורה של "תיקון סכום התביעה", ללא תיקון כתב התביעה.

זאת ועוד, שעה שמתוקן כתב התביעה, עומדת לנתבעת האפשרות לתקן את כתב ההגנה, (אף ללא קשר למהות התיקון של התובע).

תיק זה החל בשנת 2010.

כתב התביעה כבר תוקן, באישור בית המשפט, פעמיים. מדובר למעשה בבקשה שלישית, לתיקון כתב התביעה.

הנתונים בגינם מבקש כעת התובע לתקן את כתב התביעה, מצויים בידיעתו מזה זמן רב (לכל הפחות מן המועד בו הוגשו תצהירי הנתבעת).

יש לאבחן בין צדקת טענותיו של צד לבין דרך התנהלותם של הצדדים.

שמורות לתובע כל טענותיו לגופה של התביעה.

עם זאת אני מוצאת להצטער מאוד על דרך ההתנהלות בכל הנוגע לתיקון כתבי הטענות.

עוד אוסיף ואציין, נוכח האמור בבקשה, כי העובדה שצוינה בכתב התביעה המתוקן הקודם "שמירת הזכות" להגשת כתב תביעה נוסף, אינה מקימה זכות מובנית לתיקון כזה.

המשמעות המעשית של בקשת התובע הינה הצורך בהגשת כתב תביעה מתוקן, כתב הגנה מתוקן, ותצהירים מתוקנים.

התיק דנן קבוע לשמיעת ראיות ליום 1.2.15, ולא ברור האם ניתן יהיה לקיים מועד זה, נוכח הבקשה הנוכחית.

מאידך, נתתי דעתי לפסיקתו של בית המשפט העליון , אשר עניינה תיקון כתבי טענות, כמו גם שאלת אפשרות איזון האינטרסים על דרך של פסיקת הוצאות. ויובהר, פסיקת הוצאות, אין מטרתה עונשית, אלא שהיא באה להציב את הנתבעת במקום בו הייתה אלמלא הצורך להידרש לכתב התביעה המתוקן, כמו גם הגשתו של כתב הגנה ותצהירים מתוקנים בשלב מתקדם זה.