ת"א 7570-01-16 מגהגולד חברה להשקעות ונכסים בע"מ נ' אלפר

1.בקשת הנתבע לחיוב התובעת בערובה להוצאותיו.

2.עסקינן בתביעה כספית בסך של 250,000 ₪ בגין דמי שכירות.

3.לטענת הנתבע, התובעת ניהלה מרפאת שיניים, ובשלב מסוים ביקשה כי ינהל את המרפאה תחת שמו, זאת עקב דרישת משרד הבריאות. בהתאם, הועברו 20% ממניות התובעת לנתבע. בחודש 11/11 הנתבע פרש מהמרפאה, החזיר את המניות, ודרכיהם של הצדדים נפרדו.

4.הנתבע טען כי במועדים הרלבנטיים, הוחזקו מניות החברה על ידי גב' איזבלה ליצמן. בן זוגה לשעבר של גב' ליצמן, זאב ליצמן, הוא מי שעומד מאחורי תביעה זו. עוד טען הנתבע כי גב' איזבלה ליצמן כבר אינה בארץ, והבעלים של החברה כיום הוא בנה, גני ליצמן.

5.הנתבע טען כי יש מקום לחייב את התובעת בהפקדת ערובה נוכח הדברים הבאים: ראשית, הן זאב ליצמן והן גני ליצמן הם לקוחות מוגבלים בבנק. שנית, התובעת אינה חברה פעילה, ובהקשר לכך הוצגו אישורי רשויות המס. שלישית, התביעה הוגשה על סמך ייפוי כוח כללי שנתנו גני ואיזבלה לזאב ליצמן, ביום 10.3.06, שכלל לא ברור תוקפו.

6.התובעת לא הגיבה לבקשה זו, אף שהבקשה וההחלטה מיום 1.3.16 הומצאו לה, ואף ניתנה הזדמנות נוספת על ידי בית המשפט, ביוזמתו (לתגובה עד ליום 24.3.16). נוכח האמור, ניתן היה לתת החלטה על יסוד הבקשה, אף ללא נימוקים, אך ראיתי לנכון לנמק לגופו של עניין.

7.אפתח בייפוי הכוח: ייפוי הכוח לא רק שמצדיק בקשה להפקדת ערובה, אלא למעשה מעמיד בספק את עצם פתיחת ההליך. בהליך זה התובעת היא החברה, מגהגולד, לא גב' איזבלה ליצמן ולא מר גני ליצמן. כידוע, לחברה אישיות משפטית נפרדת.

לא ברור כלל וכלל מכוח מה הוגשה תביעה זו, על סמך ייפוי כוח של מר זאב ליצמן. ייפוי הכוח צריך להיות על ידי החברה התובעת (זאת גם אם למר זאב ליצמן יש מניות בחברה), כאשר מובן וברור שנדרש אישור של עורך הדין המטפל בחברה באשר לאופן החתימה המחייב את החברה. אעיר כי על ייפוי הכוח לא מופיעה כלל חותמת של החברה וגם נושא זה מעמיד בספק את זהות התובע העומד מאחורי תביעה זו.

8.אשר לבקשה להפקדת ערובה: