- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 7569-11-14 אדרי ואח' נ' קניג ואח',תא"מ 67113-12-14 קניג נ' אדרי
|
ת"א, תא"מ בית משפט השלום חיפה |
7569-11-14,67113-12-14
3.1.2017 |
|
בפני השופט: אורי גולדקורן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. שלום אדרי 2. שרה (מתילדה) אדרי עו"ד אפרים ארנון |
המשיבים: 1. יעקב שמואלי 2. אברהם קניג עו"ד שמואל פרלמוטר |
| החלטה | |
|
בבקשה מס' 28 |
1.ביום 4.11.2014 הגישו המבקשים תביעה למתן סעדים הצהרתיים בנוגע למערכת יחסים עסקית שביניהם לבין המשיבים, לרבות בקשר לשטר משכון, במסגרתו הם שעבדו את זכויותיהם בנכס מקרקעין למשיב מס' 2, אשר במועד מאוחר יותר המחה את זכויותיו על-פי השטר למשיב מס' 1. כל הסעדים ההצהרתיים שנתבקשו בכתב התביעה נגעו לתקפותם של שטר המשכון והמחאת הזכות, ולזכות הנושה על-פיו לפעול למימושו. סעדים אלו נתבעו אף בכתב התביעה המתוקן.
2.על-פי הודעת בא-כוח התובעים מיום 29.11.2015 (בקשה מס' 19), כתב התביעה המתוקן הומצא כדין למשיב מס' 2 ביום 23.11.2015. משלא הוגש כתב הגנה על-ידי משיב מס' 2, בישיבה שהתקיימה ביום 19.7.2016 ביקשה באת-כוח התובעים ליתן נגדו פסק דין בהיעדר הגנה. בהחלטה מאותו מועד קבעתי:
"הנני נעתר לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד נתבע מס' 2 בתיק 7569-11-14, ככל שאין בה הכרעה מחייבת לגבי הנתבע הנוסף. באת-כוח התובעים תגיש פסיקתא מתאימה".
3.ביום 15.12.2016 הגיש בא-כוח המבקשים פסיקתא לחתימה, בנוסח הסעדים ההצהרתיים נגד המשיב מס' 2 שפורטו בכתב התביעה המתוקן. בא-כוח המשיב מס' 1 הגיש התנגדות לנוסח הפסיקתא שהוגש מהטעם שיש בו כדי לפגוע במשיב מס' 1, לו הומחו הזכויות על-פי שטר המשכון. בתשובת בא-כוח המבקשים להתנגדות צוין כי ככל שלמשיב מס' 1 יש טענות בעניין היחסים בין המשיב מס' 2 למבקשים הוא יוכל להעלותן במהלך הדיון.
4.משלא הוגש על-ידי המשיב מס' 2 כתב הגנה, זכאים המבקשים לקבלת פסק דין נגדו. עם זאת, נוסח הפסיקתא שהוגש על-ידי בא-כוח המבקשים אינו תואם את הסייג שנקבע בהחלטתי מיום 19.7.2016, ויש בו כדי לפגוע במשיב מס' 1 כל עוד לא הסתיים בירור התובענה נגדו. לפיכך, הנני קובע כי חתימה על פסיקתא מתאימה בנוגע למשיב מס' 1 תיעשה רק בסמוך למתן פסק דין בתביעה נגד המשיב מס' 2.
ניתנה היום, ה' טבת תשע"ז, 03 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|