חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 7565-11-13 דגני ואח' נ' זוהר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7565-11-13
18.12.2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
המבקשים:
1. צחי זוהר
2. יחזקאל זוהר

עו"ד דן שפריר 		המשיבים:
1. מרדכי דגני
2. יהודית דגני

עו"ד אסף דגני
החלטה
 

1.ביום 5.1.2011 נחתם הסכם בין חברת ש"ס (להלן: החברה) לבין המבקש מס' 1 (להלן: צחי), ובו ניתנה לצחי על-ידי החברה, זכות שימוש במקרקעין בגוש 10021 ובגוש 10041 (להלן: המקרקעין), שאותם ניהלה החברה עבור המשיבים, לתקופה שתחילתה ביום 1.11.2011 וסיומה ביום 31.12.2011.

 

2.ביום 5.11.2013 הגישו המשיבים תביעה כספית נגד צחי והמבקש מס' 2 (להלן: יחזקאל). בכתב התביעה נטען כי על ההסכם חתם יחזקאל בשמו ובשם צחי, וכי שניהם - צחי ויחזקאל - ממשיכים לעשות שימוש במקרקעין אף לאחר שתמה תקופת השימוש על-פי ההסכם. המשיבים עתרו לסעד של פיצוי בגובה הרווחים שיכלו להפיק מהמקרקעין במידה והם היו מוחזרים לחזקתם בתום תקופת ההסכם, ולחילופין - לדמי שכירות ראויים לתקופה שלאחר 31.12.2011.

 

3.בהחלטה שניתנה בישיבת קדם משפט ביום 9.2.2014 נעתרתי לבקשת בא-כוח המשיבים להגיש כתב תביעה מתוקן, ואיפשרתי הגשתו עד ליום 20.2.2014. קבעתי אף כי עד ליום 20.6.2014 יגישו המשיבים תצהירי עדות ראשית מטעמם, וככל שבכוונתם לבקש העדת עדים שאין ביכולתם להגיש תצהירים - יגישו בקשה מתאימה עד ליום 20.6.2014.

 

עד ליום 20.2.2014 לא הוגש כתב תביעה מתוקן, וביום 8.9.2014 הוגשה על-ידי המשיבים בקשה להגשת כתב תביעה מתוקן אליו תצורפנה שתי נתבעות חדשות. בהחלטה מיום 23.9.2014 ניתנה למשיבים ארכה להגשת כתב תביעה מתוקן עד ליום 30.10.2014, אולם עד לאותו מועד הוא לא הוגש.

 

המשיבים אף לא הגישו תצהירי עדות ראשית ולא הגישו בקשה להעדת עדים ללא תצהירים.

 

4.ביום 2.11.2014 הגישו המבקשים בקשה לדחייה על הסף של התובענה. נימוקי הבקשה היו כדלקמן: (1) אי קיום החלטות בית המשפט על-ידי המשיבים; (2) אי הגשת כתב תביעה מתוקן; (3) אי תשלום הוצאות שנפסקו לחובת המשיבים בהחלטה מיום 23.9.2014; (4) היעדר ראיות להוכחת התובענה; (5) היעדר עילה, מאחר והמשיבים מכרו את המקרקעין לצדדים שלישיים.

 

5.ביום בו הגישו המבקשים את הבקשה לדחייה על הסף, הגישו המשיבים כתב תביעה מתוקן. בתשובתם לבקשה לדחייה על הסף הועלו הטענות הבאות: (1) כתב התביעה המתוקן הוגש באיחור של יום אחד; (2)באשר לאי-הגשת תצהירי עדות ראשית - טרם ניתנה החלטה בבקשת המשיבים מיום 2.6.2014 למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים; (3)כל עוד לא ניתנו על-ידי המבקשים "תשובות ראויות", ולא גולו להם "מלוא המסמכים", לא ניתן להגיש תצהירי עדות ראשית; (4) יש להמתין לכתבי הגנה של הנתבעות שנוספו בכתב התביעה המתוקן, בטרם יוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המשיבים.

 

6.בתשובת המבקשים לתשובת המשיבים צויין כי טרם הומצא לידיהם כתב התביעה המתוקן וכי המשיבים לא השיבו לטענתם לפיה אין הם עוד בעלי הזכויות במקרקעין.

 

7.מעיון בכתב התביעה, בבקשה ובתשובות של הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, מטעמים שונים שיפורטו להלן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>