- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 7485-07-14 מורשת התורה ע"ר 580418051 ואח' נ' עיריית חיפה-באמצעות השרות המשפטי
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
7485-07-14
5.9.2015 |
|
בפני השופטת: אילת דגן- סגנית הנשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. מורשת התורה ע"ר 580418051 2. ביתנ ספר "בית יוסף" מפעל בחינוך חיפה ע"ר 580320539 3. ביחד- רשת לקידום מצויינות בחינוך ע"ר 580428613 4. קרן ע"ש הרב משה שרר ז"ל ע"ר 580335248 5. רות גלברט |
נתבעת: עיריית חיפה-באמצעות השרות המשפטי |
| החלטה | |
לאחר שעיינתי בהודעת התובעות ותגובת הנתבעת, ושקלתי את הדברים, אין בדעתי למנות מומחה מטעם בית המשפט בשלב זה, במצב בו אין הסכמה על זהות המומחה ובמיוחד אין הסכמה ביחס לגדרי סמכותו.
יש להזכיר כי התביעה הוגשה במקור כתביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סכום קצוב מתוך הסתמכות על הודאת בעל דין (הנתבעת) כביכול, בכתבי טענות (עת"מ 37919-10-13 ).
הכותרת נמחקה בהחלטת כב' הרשם צ'יזיק תוך קביעה כי אין עסקינן בסכום קצוב, עם זאת העילה נותרה כשהייתה- בקשה לחיוב הנתבעת בסכומים בהם הודתה לכאורה בחוות דעת מטעמה.
הנתבעת הכחישה קיומה של הודאת בעל דין. בקליפת אגוז היא טענה כי בחוות הדעת (של רו"ח שלה) נפלו טעויות, אין היא משקפת את עמדתה ובכל מקרה לא ניתן יהיה להציגה בהליך כאן כראיה קבילה הואיל והוגשה במסגרת הליך גישור.
לאחר שהוגשו התצהירים מטעם הצדדים, סברתי כי נכון יהיה לשקול מינוי מומחה מטעם בית המשפט מתוך מחשבה כי מינוי זה יקדם ויביא לסיום הסכסוך בין הצדדים. בהתאם התבקשו הצדדים לבוא בדברים בינהם ולהגיש הודעה משותפת.
מהודעות הצדדים אני מבינה שלא הסתייע להגיע להסכמות. לא זו אף זו, אני מבינה כי גם אם ימונה כאן מומחה, לא יהיה בכך להביא לסיום הסכסוך הואיל והתובעים טוענים כי מגיעים להם סכומים הגבוהים מגבול סמכותו של בית משפט זה (כך שלא ניתן יהיה אפילו לתקן את כתב התביעה), ועוד הם מבקשים, למעשה, כי בית המשפט כאן יאפשר להם לתבוע את יתרת הכסף בתביעה נוספת בערכאה המתאימה בהתאם לסכום שיקבע המומחה.
אבהיר, לא לכך כוונתי משהצעתי מינוי מומחה לקידום התיק ופתרון הסכסוך.
תקנה 44 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת בזו הלשון:
(א) תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה; אך רשאי תובע לוותר על חלק מהסעד כדי להביא את התובענה בתחום שיפוטו של בית המשפט.
(ב)תובע שלא כלל בתובענה חלק מהסעד או ויתר עליו, לא יגיש אחרי כן תובענה בשל חלק זה.
בשים לב לאמור, על התובעים לרכז את מלוא הסעד הכספי בתביעה אחת, ואין מקום להתיר פיצול סעדים באופן שהסכום אותה חבה הנתבעת לפי הטענה, יִתָבע לשיעורין, שעה שמדובר באותה עילה.
הואיל ואלו פני הדברים, ולאור חילוקי הדעות והטענה כי אין הודאת בעת דין, יתכן שיש מקום להמתין למיצוי ההליך בבית המשפט המחוזי בעתירה המנהלית כדי לבחון המשך ניהול תיק זה, אם בכלל. דרך אחרת תהיה להמשיך לנהל את התיק, תוך שקילת קביעתו להוכחות, בהתאם לגדרי המחלוקת כפי שהותוו בכתבי הטענות.
אני קובעת לקדם משפט ליום 1/12/15 שעה 08:30 שעד אז ישקלו הצדדים כיצד הם מבקשים להמשיך להתנהל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
