ת"א 7384-12-14 חי מגדלים יזום והשקעות בע"מ נ' יד השמונה מושב שיתופי בע"מ

לפניי בקשת התובעת לפטור אותה מתשלום אגרת משפט, לחילופין להורות על דחיית תשלום המחצית הראשונה של האגרה ולחילופי חילופין להורות על פריסתה לשיעורין.

התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בביצוע עבודות בניה ופיתוח. הנתבעת הינה אגודה שיתופית.

התובעת הגישה תביעה בסך 6,005,898 ₪ בגין תשלומים המגיעים לה בעקבות חוזה בנייה שנערך עם הנתבעת, וכן בגין נזקים והפסדים שנגרמו לה, לטענתה, בשל הארכת מועד ביצוע עבודות, ובגין החזר פיקדון שהנתבעת ניכתה מהתשלומים.

על פי כתב התביעה, בין התובעת לנתבעת נחתם הסכם ביום 14.8.2013 לביצוע עבודות פיתוח ובניית יחידות דיור, בשני שלבים, במושב השיתופי יד השמונה.

לטענת התובעת, היא ביצעה את כל העבודות שהיה עליה לבצע בשלב א' של ההסכם וחלק ניכר מעבודות שלב ב', ואילו הנתבעת שילמה רק חלק מהתשלום בגין העבודות.

עוד לטענת התובעת היא ביצעה עבודות נוספות שכלל לא שולמה לה התמורה בגינן.

בבקשתה טוענת התובעת כי מצבה הכלכלי בעקבות הפרויקט נשוא התביעה הינו קשה ביותר ואינו מאפשר לה, לבעליה ולמנהלה לעמוד בתשלום האגרה. לטענתה, בעקבות הפרויקט היא חייבת מאות אלפי שקלים לקבלנים ולספקים והיא הגיעה למצב של חדלות פירעון כמעט, כולל אי עמידה בהתחייבויותיה.

התובעת מציינת כי מנהל החברה, ח'ליל ח'שייבון (להלן: ח'ליל), ריצה עונש מאסר של שלוש שנים בגין פרויקט שניהל בעבר, לטענתה לאחר ש"נתפר לו תיק". נגד ח'ליל ונגד רעייתו נפתחו תיקי פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי בנצרת. בעקבות כך, הוא ובני משפחתו הסמוכים על שולחנו איבדו את רכושם. ח'ליל הקים את החברה התובעת על שם בנו, דיאב ח'שייבון, הוא ובנו השקיעו את כל כולם בפרויקט מושא התביעה ותקוותם הייתה שביצוע הפרויקט יסייע להם להתאושש כלכלית.

עוד מציינת התובעת כי ישנו חלק בתביעה, סכום של מעל מיליון ₪, שאינו שנוי במחלוקת אך הנתבעת התנתה את תשלומו בוויתור התובעת על כל יתרת הכספים המגיעים לה – הצעה לה סירבה התובעת.

המדינה והנתבעת מתנגדות לבקשת התובעת – המדינה בגין העדר עילה כלכלית, והנתבעת גם בגין העדר עילת תביעה.

לטענת הנתבעת, סיכויי התובעת לזכות בתביעה קלושים. לטענתה, התובעת היא שהפרה את החוזה בכך שאיחרה בביצוע העבודות למרות לוחות זמנים שסוכמו תחילה, ועודכנו לטובת התובעת בתוספת להסכם מיום 2.7.2014 (להלן - התוספת), והנתבעת ביטלה את החוזה בעקבות הפרתו על ידי התובעת. עוד נטען כי ביום 19.5.2014 חתמה התובעת על כתב ויתור על טענות ותביעות נוספות, לאחר שקיבלה 258,400 ₪ עבור העבודות הנוספות שביצעה. לטענת הנתבעת, התובעת הסתירה מבית המשפט מסמכים המעידים על כל האמור וטענותיה בכתב התביעה מנוגדות למסמכים שבכתב.

הנתבעת מפנה לכך שהתובעת אישרה בתוספת כי "קבלן התשתיות טרם סיים את העבודה בהתאם להסכם. לפיכך מצוי באיחור ניכר והפרה של ההסכם ואף קיבל מכתב התראה מידי המושב ביום 29.6.2014 כי עליו לסיים את העבודה עד ליום 15.7.2014". בתוספת להסכם נכתב עוד כי הצדדים מסכימים כי אם התובעת לא תסיים את עבודת הפיתוח של שלב א' עד ליום 31.7.2014, הנתבעת תהיה רשאית לפעול לסיום העבודה בעצמה על חשבון התובעת.