ת"א 7236-06-14

בפני שתי בקשות:

1. בקשת הנתבעת 3 לסילוק התביעה על הסף בשל העדר יריבות, העדר עילה והעדר סמכות עניינית.

2. בקשת הנתבעת 2 לסילוק התביעה על הסף בשל העדר סמכות עניינית.

   אדון בשתי הבקשות גם יחד.

   1.תביעת התובעת הינה למתן צו המחייב את הנתבעת 2 לאשר את תוכניות הביוב שהוגשו לה לצורך מתן היתר בניה וכן תביעה כספית בגין הנזקים שנגרמו לה בעקבות אי מתן האישור כאמור.

   כנגד הנתבעת 1 מבקשת התובעת צו המחייב אותה ליתן היתר בניה.

   טענות הצדדים

   2.בבקשה טוענת הנתבעת 3 כי יש לסלק את התביעה כנגדה בשל העדר יריבות והעדר עילה. הנתבעת 3 טוענת כי התנאים שקבעה לצורך מתן היתר נקבעו עפ"י דין ובהתאם לסמכותה כמוסד תכנוני האמון על מתן היתרים מכוח חוק התכנון והבניה וכי התובעת לא קיימה את התנאים הקבועים למתן ההיתר ועל כן היא זו אשר מנעה את קבלתו. בשל כך, הנתבעת 3 אינה אחראית לכל נזק שנגרם לתובעת בשל אי קיום התנאים הדרושים לצורך מתן ההיתר.

   3.הנתבעת 3 מוסיפה וטוענת כי מכתב התביעה עולה כי גם לשיטת התובעת מקורו של העיכוב בהוצאת ההיתר או בנזקים הנטענים על ידה הוא בנתבעות 1,2 ולא הועלתה כל טענה בעניין זה כנגד הנתבעת 3.

   הנתבעת 3 מוסיפה וטוענת כי ככל שקיימת יריבות בינה לבין התובעת וקיימת לתובעת עילת תביעה כנגדה הרי שבית המשפט נעדר סמכות לדון בתביעה שכן הסמכות בעניין זה מסורה לבית המשפט לעניינים מנהליים בהיות הנתבעת 3 מוסד תכנוני הפועל עפ"י דיני המנהל הציבוריים.

   הנתבעת 3 אף טוענת כי יש לדחות התביעה כנגדה מחמת מעשה בית דין והשתק שכן במסגרת העתירה שהוגשה לבית המשפט לעניינים מנהליים דן בית המשפט במעורבותה של הנתבעת בעניין ההיתר והכריע כי מקור העיכוב הנטען אינו בדרישה שיצאה תחת ידי הנתבעת 3.

   כן מוסיפה הנתבעת 3 וטוענת כי יש לסלק התביעה כנגדה על הסף בשל חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט.