השבת שכ"ט בסך של 136,600 ₪ לאור פרשנות הסכם שכר הטרחה שנחתם

1.לפניי תביעה כספית לסך של 147,830 ₪. התובע דורש החזר שכר טרחה ששולם על ידו לנתבע עבור ייצוג משפטי. הנתבע הגיש נגד התובע תביעה כספית שכנגד לסך של 147,830 ₪, בדרישה לתשלום שכר טרחה נוסף.

הרקע העובדתי

2.להלן העובדות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים:

א.הנתבע קיבל על עצמו את ייצוג התובע והגיש בשמו תביעה כספית נגד חברת "רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית" בע"מ (להלן: "רסקו") לסך של 1,211,674 ₪, אשר התבררה בבית משפט השלום בתל אביב במסגרת ת"א 72245/06.

ב.הצדדים חתמו על הסכם שכ"ט וייצוג, שלפי תנאיו התובע שילם לנתבע סך של 38,800 ₪ + מע"מ וכן התחייב לשלם לו 20% מכל סכום "שיתקבל עקב התביעה".

ג.בפסק דין מיום 11/8/10, בית משפט השלום בתל אביב קיבל את תביעת התובע באופן חלקי. פסק הדין חייב את "רסקו" לשלם לתובע סך של 817,518 ₪ בתוספת הפרשי שערוך ומע"מ וכן שכ"ט עו"ד בסך של 125,000 ₪ בתוספת מע"מ והוצאות משפט.

ד."רסקו" הגישה ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בת"א (ע"א 8994-10-10).

ה.ביום 31/3/11 התובע שילם לנתבע שכר טרחה נוסף בסך של 136,600 ₪. סכום זה היווה 20% ומע"מ מהסכום ששילמה "רסקו" לתובע על חשבון פסק הדין של בית משפט השלום, שביצועו עוכב חלקית עד להכרעה בערעור.

ו.בהליך הערעור הנתבע לא ייצג את התובע. בפסק דין מיום 22/2/12 בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה של "רסקו", ביטל את פסק הדין של בית משפט השלום וחייב את התובע בתשלום הוצאותיה של "רסקו" בסך של 150,000 ₪.