- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 7147-05-10, 7165-05-10 צויר ואח' נ' צויר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
7165-05-10, 7147-05-10
18.2.2015 |
|
בפני השופט: מרדכי בורשטין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. הבה צויר 2. צלאח צויר עו"ד וליד זחאלקה |
נתבע: מוחמד צויר עו"ד מוחמד רשיד |
| החלטה | |
רקע
1.התובעים, אח ואחות, נפגעו בתאונת דרכים ביום 03.08.01. בהליך קודם שנוהל בבית המשפט המחוזי בחיפה נדחתה תביעת התובעים וזאת מהטעם שלא הוכח שאביהם הוא שנהג ברכב בזמן התאונה.
2.בהחלטה מיום 10.07.13 נדחתה בקשת הצד השלישי לדחות על הסף את התביעות המאוחדות שבכותרת או את ההודעות לצד שלישי.
בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון דחו בקשות רשות ערעור שהוגשו בעניין זה (ראו: רע"א 6916/14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' צאלח צויר ואח' (23.11.14).
הבקשות
3.כעת יש להכריע בשתי בקשות נוספות של הצד השלישי.
האחת -לקבוע שחוות הדעת הרפואיות שניתנו בהליך הקודם אינן קבילות בתובענה. השנייה – בקשה לפצל הדיון בשאלת החבות.
4.דין הבקשות להידחות.
נפקות חוות הדעת שניתנו בהליך הקודם
5.אמנם, התביעה החדשה היא בגדר הליך עצמאי ונפרד (ראו: רע"א 3771/12 המאגר הישראלי לביטוחי רכב הפול נ' יעקב קבודי (08.07.12)) ואולם חוות הדעת שניתנו בהליך הקודם ניתנו על יסוד הסכם שנערך בין הצד השלישי לתובעים ובסעיף 6 להסכם נכתב שחוות הדעת יחייבו גם במסגרת הליכים בבית המשפט וזאת בלא שסויגו אותם הליכים ובלא שההסכם התייחס למספר תיק התביעה הרלבנטי.
בעניין דומה שבו נדון הסכם מהסוג האמור נקבע שאין היגיון להגביל את חוות הדעת רק להליך ראשון ולא להליך אחר וכי ההתייחסות היא לכל ההליכים המשפטיים שינוהלו, כל עוד אין סייג בהסכם לעניין זה (ראו: רע"א 8019/00 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עארף שיבלי פ"ד נה(2)372).
6.מכאן שלנוכח הסכמת הצדדים בעניין האמור, חוות הדעת הרפואיות שניתנו בהליך הקודם מחייבות גם בהליך דנן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
