ת"א 71135-01-17 פלד ואח' נ' רובינץ ואח'

1.נתבע 3 הגיש בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדו במעמד צד אחד ביום 18.05.17. בהחלטה שניתנה בישיבת היום (01.10.17), הוריתי על ביטול פסק הדין. עניינה של החלטה זו הוא הוצאות המשפט.

2.כתב התביעה הומצא לנתבע 3, תושב חוץ, באמצעות דואר אלקטרוני ביום 06.02.17. נתבע 3 אינו חולק על כך שההמצאה זו הייתה כדין. לדבריו, הוא סבר, במועד קבלת ההודעה, שהמצאה באופן זה אינה כדין והוא המתין לקבלת המסמכים במסירה כדין.

3.הגם שידע שהוגש נגדו כתב התביעה, נתבע 3 לא הגיש כתב הגנה בשום שלב. הוא הגיש בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן נגדו, כאמור, בהיעדר כתב הגנה. לדברי נתבע 3, פסק הדין נודע לו באמצעות דואר אלקטרוני שנשלח לו מטעם התובעים.

4.בנסיבות כאמור, לא הייתה לנתבע 3 הצדקה לאי הגשת כתב הגנה במועד, קרי, תוך 30 יום ממועד שנשלח לו כתב התביעה בדואר אלקטרוני. אי הגשת כתב ההגנה הצריכה הגשת בקשה למתן פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד כדין, ולאחר מכן הצריכה התדיינות בבקשת נתבע 3 לביטול פסק הדין, התדיינות שהייתה נחסכת אם היה מגיש נתבע 3 כתב הגנה במועד.

5.ב"כ הנתבעים טען כי יש להטיל על התובעים הוצאות בגין הגשת כתב התביעה מתוקן. אינני מקבלת את הטענה. ראשית, באשר לנתבע 3, זה טרם הגיש כתב הגנה. בנוסף לאמור, אם לא יגישו התובעים כתב תביעה מתוקן בהליך זה, הדלת פתוחה בפניהם להגיש כתב תביעה נוסף בהליך נפרד, דבר שיגדיל את הוצאות המשפט שלא לצורך. בנסיבות אלה, ובהתחשב בכך שרכיבי הנזק אותם מבקשים התובעים להוסיף לכתב התביעה המתוקן התגבשו לאחר מועד הגשת כתב התביעה בהליך זה, אין מקום להטיל עליהם הוצאות משפט בגין הגשת כתב תביעה מתוקן.

6.נתבע 3 ישלם לתובעים הוצאות משפט בגין בקשת התובעים למתן פסק דין כנגד נתבע 3 בהיעדר כתב הגנה, בגין הדיון בבקשה לביטול פסק הדין ובגין הארכת הדיון, בסך של 2,500₪.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.