צ'יקורל ואח' נ' חזין

לפני בקשה של הנתבעים (להלן: "המבקשים") לסלק את התביעה נגד המבקש 2 (להלן: "המבקש") על הסף.

טענות המבקשים

1. הנתבעים הגישו בקשה, בעת שהתביעה הייתה תלויה ועומדת בפני בית משפט השלום בראשון לציון, לסילוק התביעה על הסף. הבקשה התקבלה באופן חלקי, בכל הנוגע להעדר סמכות מקומית.

2. נוכח הגשת כתב תביעה מתוקן ומתן פרטים נוספים, קמו נסיבות חדשות המצדיקות הגשת בקשה חוזרת זו ביחס למבקש.

    

3. כחלק מהפרטים הנוספים שהתובע השלים בפן העובדתי במסגרת התביעה המתוקנת, מציין התובע לראשונה בסעיף 25 לכתב התביעה: "התובע יטען כי עם יציאת נתבע 2 מהשותפות הוסכם, כי רווחיה של השותפות יחולקו ב- 3, קרי: 33.3% לכל שותף".

    

4. ואכן בפרק הסעדים ניתן לראות, כי בניגוד לשנת 2009 (אשר התיישנה ממילא) בגינה תובע התובע 32,179 ₪ המהווים 25% מרווחי השותפות (לשיטתו), ביחס ליתר השנים התביעה הנה ל- 33.3% מרווחי השותפות (סעיפים 70.10 – 70.3).

    

5. אין מחלוקת כי בכל הנוגע לשנת 2009 מכליל התובע את המבקש כשותף לכל דבר, מה שאין כן ביחס ליתר השנים. מאחר והתביעה בגין שנת 2009 התיישנה כפי שנראה לעיל, הרי בהכרח התביעה אינה מגלה כל עילה או יריבות ביחס למבקש.