ת"א 6941-06 מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' מזרחי ואח'

מבוא

1.ביום 1.9.13 ניתן על ידי פסק דין בתובענה זו. במסגרת פסק הדין, התקבלה תביעת הפינוי שהוגשה על ידי התובעים כנגד הנתבעים. בפסק הדין נקבע כי על הנתבעים לפנות את המקרקעין נשוא התובענה בכפוף לכך שהתובעים ישלמו לנתבעים פיצויים בסך כולל של 813,680 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 3.7.11 ועד התשלום המלא בפועל. נפסק כי הפינוי יעשה תוך 60 יום. עוד נפסק כי בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

2.הנתבעים ערערו על פסק הדין. בהמשך, הוגשו ערעורים נפרדים על פסק הדין אף על ידי שני התובעים.

3.בדיון בערעורים, שהתקיים ביום 22.10.14, הוצעה הצעה על ידי ההרכב שדן בערעור, הצעה אשר התקבלה על ידי הצדדים, וזו לשונה:

"הצעת ביהמ"ש:

בית משפט קמא פסק למערערים פיצוי בגין השקעות במקרקעין אף על פי שאלו לא הגישו תביעה נפרדת בענין זה (רע"א 7924/06 אביטן). מאידך גיסא, בימ"ש קמא לא דן בטענת המשיבים (המערערים שכנגד) לדמי שימוש וקבע שעניין זה יידון בנפרד. תוצאה זו אינה הולמת מפני שבדרך זו מנע בית המשפט קמא מהמשיבים לתבוע שכר ראוי לתקופה ארוכה יותר, שהרי אילו הוגשה תביעת המערערים לשווי ההשקעות, היו המשיבים יכולים להגיש תביעתם ללא חסם ההתיישנות. בנסיבות אלו, מוצע כי העניים (כך במקור – א.ר.ב.) יחזור לבית משפט קמא אך ורק להשלמת הכרעתו בשאלת זכותם של המשיבים לדמי שימוש ושיעורה ונציין כי המומחית שמינה בית המשפט קמא אמדה את הסכומים. כפוף לכך יידחו הערעורים ותמחקנה התביעות לדמי שימוש שהגישו המשיבים."

ניתן תוקף של פסק דין להצעה שקיבלה את הסכמת הצדדים.

4.התובע 1, הגיש הודעה לבית המשפט בדבר פסק הדין שניתן בערעור וכן ביקש התובע 1 להורות על הגשת סיכומים בכתב. בבקשה צוין כי בפני בית המשפט מונחות שתי שאלות להכרעה, זכות התובעים לדמי שימוש, וככל שתקבע זכותם, גובה דמי השימוש. בית המשפט התבקש להורות על סיכומים בכתב ולקבוע את סדר הגשתם.

הבקשה נשלחה לתגובת שאר הצדדים אשר הסכימו למבוקש.

לנוכח האמור, ניתן צו לסיכומים.

הצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.