פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים. לכתב התביעה צירף התובע בקשה למינוי מומחים רפואיים. בישיבת יום 20.3.2016 מינה בית המשפט מספר מומחים וביניהם פרופ' מלברגר בתחום הפה ולסתת. ביום 8.4.2016 הודיע פרופ' מלברגר, כי הוא אינו יכול לקבל את המינוי מאחר שהתובע עבר פגיעה נרחבת ומורכת בפניו, וחלק מהטיפולים נעשה בשיטה חדישה שאין למומחה ניסיון בה. עוד ציין פרופ' מלברגר, כי השיקום התבסס בין השאר על הטיפול החדשני והוא חושש שלא יידע לקבוע נכונה בשאלות הנוגעות לשיקום ולטיפול זה. על כן ביקש המומחה לשחרר אותו מן המינוי ולמנות מומחה אחר תחתיו. פרופ' מלברגר המליץ על מינוי פרופ' עדי רחמיאל מבי"ח רמב"ם, שהוא בר סמכא בשיטה החדשה.

מכתבו של המומחה הועבר לתגובת הצדדים. הנתבעת התנגדה למינוי פרופ' רחמיאל, בין היתר בטענה, כי היא חוששת שדעתו של פרופ' רחמיאל תהיה מוטה, לדבריה "מטבע הדברים ומתוקף מומחיותו המיוחדת". בהתאם לגישה זו, יש למנות מומחה שאין לו מומחיות בשיטה החדישה שלפיה טופל התובע, שכן "מינוי מומחה אשר תחום מומחיותו אותה "שיטה חדישה" עשוי להטות – מטבע הדברים – את דעתו של המומחה לאשר נחיצות הטיפול".

אין ממש בהתנגדות הנתבעת. מאחר שהתובע טופל בשיטה חדישה שאין לכל מומחי הפה ולסת מומחיות בה, אין ספק כי אין למנות מומחה פה ולסת רגיל, אלא יש למנות מומחה בעל מומחיות בשיטה החדישה על מנת לאפשר לאותו מומחה לחוות דעה נכונה באשר למצבו של התובע. הדברים מתחדדים נוכח מכתבו של פרופ' מלברגר אשר ציין באופן מפורש, כי מאחר שאין לו מומחיות בשיטה החדישה שבה טופל התובע, אין הוא יכול לחוות דעה בעניינו. אין סיבה להניח כי מומחה אחר שאינן לו מומחיות בשיטה החדישה כן יוכל להתייחס למצבו של התובע ולאותה שיטה חדישה שלפיה הוא טופל. סביר להניח כי אם בית המשפט ימנה שוב מומחה שאין לו כל מומחיות בשיטה החדישה, אותו מומחה יבקש לבטל את מינוי מהטעמים שבעטיים ביקש פרופ' מלברגר לבטל את מינויו. לחשש שמעלה הנתבעת שכביכול מינוי מומחה בעל מומחיות בשיטה החדישה עלול להטות את שיקול דעתו אין כל בסיס. אינני רואה גם פסול במינוי המומחה שהוצע על ידי פרופ' מלברגר משלא הועלתה כל טענה הנוגעת לאותו מומחה אישית.

אשר על כן, הנני דוחה את התנגדות הנתבעת. המומחה שימונה יהיה המומחה עליו המליץ פרופ' מלברגר. החלטת מינוי תינתן בהחלטה נפרדת.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ו, 02 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: