אמויאל ואח' נ' יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ ואח'

התביעה שלפניי עניינה ליקויי בניה בדירה ברח' משה קהירי 11/9 בשכונת רמות בבאר שבע (להלן: "הדירה"), אותה בנתה הנתבעת 1, יהלומית פרץ עבודות בנין ופיתוח בע"מ (להלן: "הנתבעת"). התובעים אמויאל אלירן ונוי דקל (להלן: "התובעים"), רכשו את הדירה מאת גיא ודגנית בן שימול (להלן: "ה"ה בן שימול"), אשר צורפו לתביעה כנתבעים 2-3, ובהמשך נדחתה התביעה נגדם בהסכמה.

רקע ועובדות רלוונטיות וכן פירוט כתבי הטענות, חוות הדעת, תצהירים שהוגשו והעדים שנשמעו

1. ביום 19.11.13 נמסרה הדירה למר מויאל נתנאל אברהם (להלן: "מויאל אברהם"), אשר רכש את הדירה מהנתבעת.

   ביום 19.03.14 מכר מר מויאל אברהם את הדירה לבני הזוג בן שימול.

   ביום 11.10.15 נחתם הסכם מכר בין ה"ה בן שימול לבין התובעים לרכישת הדירה (להלן: "הסכם המכר").

   ביום 07.12.15 נמסרה לתובעים החזקה בדירה.

2. לאחר שנחתם הסכם המכר, וטרם מסירת החזקה בדירה לתובעים, הבחינו ה"ה בן שימול בהתקלפות של הפנאלים, והקירות בחדר שינה הורים, ופנו אל הנתבעת בבקשה לתקן את הליקוי. נציג הנתבעת בשם צח (בנו של מר שלום מויאל, נציג הנתבעת בדיונים והעד מטעם הנתבעת), אבחן את הבעיה כבעיית רובה וערך תיקונים בדירה. לאחר התיקון חזרו קילופים קטנים בקיר.

   במקביל הודיעו ה"ה בן שימול לתובעים על בעיית ההתקלפות, ואלו לא דרשו לבטל את הסכם המכר.

   מהאמור לעיל עולה כי הרטיבות בדירה התגלתה כשנתיים מאז מועד מסירת הדירה לרוכש הראשון.

    

3. ביום בו קיבל התובע את החזקה בדירה, ביום 07.12.15, הבחין בבעיית רטיבות בדירה.

4. התובעים פנו אל בא כוחם (עו"ד אוריאל ברששת), וזה פנה אל ה"ה בן שימול. לאחר ימים ספורים ביקרו ה"ה בן שימול בדירה יחד עם נציג הנתבעת. נציג הנתבעת טען שמדובר בבעיה של "רובה" בין המשיקים של אריחי הריצוף. התובע הודיע כי יבדוק את הליקויים באמצעות מומחה מטעמו.

5. ביום 10.12.15 הגיעו לדירה נציגים של חברת "פמיפרימיום" מטעם ביטוח המשכנתא של התובעים (חברת AIG), וערכו בדיקה ראשונית ממנה עלה כי יש בריחת מים, כאשר נרשם בסוגריים ("פיצוץ בצנרת של הבית"). כן נרשם כי צריך להביא מאתר לבית.